Дело № 1-219-2009
23 апреля 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Р.В. Кузнецова,
при секретаре - Г.В. Поваляевой,
с участием прокурора - К%улешова Д.В.,
с участием потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а так же законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гр-на Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживавшего АДРЕСА_1, ранее судимого:
16.10.1995 года, Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.2, 42, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освободился 18.11.1998 года по отбытию наказания;
23.07.2001 года, Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 141 ч.2, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден УДО, 02.09.2002 года, Красно- Гвардейским Макеевским районным судом Донецкой области, на 7 месяцев 17 дней;
12.11.2004 года Лановецким районным судом Тернопольской области по ст.ст.308 ч.1, 309 ч. 2, 69 ч.1 , 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
06.08.2005 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 3 месяца лишения свободы, освобожден 06.11.2006 года УДО Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области, на 11 месяцев 27 дней;
01.08.2008 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года, -
- - в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, 18.11.2008 года 17 часов 10 минут, по ул. Г. Батюка г. Славянска Гарбуз, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_2, а именно с усилием толкнул в область спины ОСОБА_2, после чего закрыв своей ладонью руки рот ОСОБА_2, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, второй рукой удерживая за область шеи сзади, в целях воспрепятствования и оказания сопротивления со стороны потерпевшего, ОСОБА_4 после убрав ладонь своей руки от лица ОСОБА_2, этой же рукой открыто завладел мобильным телефоном « Нокиа 5300», стоимостью 500,00 грн., с находящейся в нем сим картой стартового пакета «МТС», стоимостью 25,00 грн., с картой памяти 1 гб., стоимостью 60,00 грн., на счету сим карты денежных средств не было, принадлежащим ОСОБА_1, который находился во внутреннем кармане джинсов несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, причинив материальный ущерб ОСОБА_1 на общую сумму 585,00 грн., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в совершённом преступлении вину свою признал полностью, и показал, что 18.11.2008 года, в 17 часов 00 минут, он, находясь в по ул. Г. Батюка г. Славянска, он увидел несовершеннолетнего у которого он видел ранее мобильный телефон, он толкнул в область спины ОСОБА_2, после чего закрыв своей ладонью руки рот ОСОБА_2, а второй рукой удерживал за область шеи сзади, после он убрал ладонь своей руки от лица ОСОБА_2, этой же рукой начал обыскивать ОСОБА_2 и во внутреннем кармане джинсов обнаружил мобильный телефоном «Нокиа 5300», после чего убежал. Просит суд строго его не наказывать, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины в содеянном виновность подсудимого ОСОБА_4 подтверждается показаниями потерпевшего и законного представителя потерпевшего.
Так несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 будучи допрошенным в суде показал, что 18.11.2008 года он возвращался из школы домой на маршрутном такси и когда вышел на остановке «ЦНИЛ» и держал в руках мобильный телефон «Нокиа 5300», то к нему подошёл ранее неизвестный ОСОБА_4 и попросил его дать ему телефон, что бы позвонить. Он ответил, что денег на счету в телефоне нет, и поэтому он не даст. После чего ОСОБА_4 толкнул его и он начал кричать и звать на помощь. Тогда ОСОБА_4 ладонью закрыл ему рот и удерживал его, а другой рукой стал обыскивать и достал из кармана брюк телефон и убежал. После он больше его не видел.
Потерпевшая будучи допрошенной в суде показала, что в августе 2008 года она купила ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5300». Когда ОСОБА_2 возврыщался из школы она всегда звонила ему на мобильный телефон и он отвечал. Что бы она не беспокоилась. А 18.11.2008 года он трубку не брал. Позже он перезвонил с домашнего телефона и рассказал как у него похитили телефон. Претензий материального и морального характера не имеет к ОСОБА_4, просит строго не наказывать.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 в суде пояснила, что ОСОБА_2 даёт показания как на досудебном следствии так и в суде аналогичные, он не сбивается и не нервничает, это подтверждает стабильность эмоционального состояния и правдивость. Давления в судебном заседании на ОСОБА_2 не оказывалось.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства, кроме вышеизложенных и характеризующих ОСОБА_4 данных не исследовались.
Анализ изложенных доказательств в совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_4 открыто похитил чужое имущество (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно и его действия подлежит правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как смягчающие наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей вины в содеянном.
Как отягчающее обстоятельство совершение преступления лицом повторно.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства.
На учётах у врача психиатра ОСОБА_4 не состоит, а у врача нарколога состоит с диагнозом психические и поведенческие расстройства в следствии употребления наркотических и других психоактивных веществ, синдром зависимости. Так же судом были учтены состояние здоровья ОСОБА_4, его материальное состояние, а так же то, что он ранее судим за аналогичные преступления.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только с назначением ему наказания связанного с лишением свободы в пределах санкции данной статьи.
Так же суд считает необходимым присоединить частично не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 1.08.2008 года, в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по данному делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_4 виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 1 августа 2008 года и назначить окончательное наказание к отбытию в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять со дня взятия его под стражу, с 25 ноября 2008 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения - « содержание под стражей» в СИ № 6 г. Артёмовска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, апелляции в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.
Приговор не вступил в законную силу.
С подлинным верно.
Судья Славянского
горрайонного суда Р.В. Кузнецов