Справа №2-1691/2009р.
ІМЕНЕМ УКРА1НИ
8 квітня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1, його представників: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, її захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, про перерозсподіл спадкового майна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,
Позивач ОСОБА_1, звернувся у суд з вказаним позовом.
Свій позов обґрунтував тим, що він та відповідачка є спадкоємцями на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_6.
Відповідачка використав його стан здоров'я й довіру до неї ввела в оману його та нотаріуса, надала довідку житлової організації про те, що на момент смерті його батька вона одна була зареєстрована в спірній квартирі й нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 оскільки він не звернувся в установлений строк для прийняття спадщини після померлого батька. Вважає, що за законом спадкове майно повинно було розділено по ј частки квартири за ним та відповідачкою. Про те, що відповідачка ввела його та нотаріуса в оману йому стало відомо тільки наприкінці 2007 року. Він хвора людина, має 3 групу інвалідності у зв'язку з травмою голови на підприємстві є єдиним сином померлого батька не мав підозри, що відповідачка фактично позбавила його права на спадкування належної йому частини спадкового майна.
У судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали та попросили суд поновити позивачу строк для прийняття спадщини, поділити спадкове майно, між позивачем та відповідачкою шляхом визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у рівних частинах, а саме по ј частині квартири за кожним, внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.
Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень проти позову вказала на те, що нікого вона в оману не вводила. Довідку з місця проживання надала таку, яку витребував нотаріус. Вважає, що позивач вже має Ѕ частину спірної квартири у власності й буде справедливим якщо вона також буде мати Ѕ частину квартири в якій проживає та зареєстрована. Попросила суд у позові відмовити.
Заслухавши позивача, його представників, відповідачку, її захисника, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. До такого висновку суд прийшов з наступного:
Відповідно до ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Як убачається зі ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, подружжя, батьки.
Відповідно до ст.. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається не
дійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа якій воно видане не мала права на спадкування, а також в інших випадках.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який був батьком позивача та чоловіком відповідачки / а.с.8-9,52/;
На день смерті він мав спадкове майно у вигляді спільної часткової власності: Ѕ частину двокімнатної квартири номер тридцять п'ять , загальною площею 53,6 кв. м. у т. ч. 33,4 кв. м. житлової площі, яка знаходиться у АДРЕСА_2 Співвласником вказаного майна на день смерті був позивач / а.с. 10-11/;
На день смерті ОСОБА_6, відповідно до довідки з місця проживання та складу сім 'ї / а.с.15/, разом з ним у квартирі були зареєстровані: позивач з 01.09.1987 року та відповідачка з 26.07.2000 по договору найму, а з 24.10.2000 як дружина померлого ОСОБА_6
Після смерті ОСОБА_6 відповідачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини/ а.с.47/ й надала нотаріусу довідку від паспортиста, від 10.08.2005 року, відповідно до якої вона зареєстрована у м. Краматорську за адресою АДРЕСА_1 й на день смерті з нею був зареєстрований її чоловік ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1/ а.с.51/;
10 лютого 2006 року відповідачка ОСОБА_4 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого її чоловіка ОСОБА_6. Спадкове майно, на яке у вказаній частці видане це свідоцтво складається: з: Ѕ частини двокімнатної квартири номер тридцять п'ять , загальною площею 53,6 кв. м. у т. ч. 33,4 кв. м. житлової площі, яка знаходиться у АДРЕСА_2.
Суд бере до уваги довідку/ а.с15/ про реєстрацію позивача та відповідачки у спірній квартирі, бо факт реєстрації позивача підтверджено у судовому засіданні відміткою у його паспорті, про що не заперечувала відповідачка.
Суд не бере до уваги довідку про реєстрацію членів сім'ї померлого ОСОБА_6 на /а.с.51/ як таку, що суперечить матеріалам справи.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець першої черги за законом постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини й у відповідності до ст.. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину й має право на1/2 частину спадкового майна після смерті батька.
У судовому засіданні також встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 лютого 2006 року на ім'я ОСОБА_4 посвідчене державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори видано без врахування інтересів спадкоємця ОСОБА_1, що має істотне значення для захисту прав позивача.
Враховуючи також той факт, що судом встановлено, що ОСОБА_4 не мала права на спадкування всього спадкового майна, а лише на його Ѕ частину, суд з метою врегулювання правовідносин по позову ,та прав та обов'язків усіх спадкоємців вважає за доцільне, перерозподілити спадщину, визнати спірне свідоцтво недійсним та визнати за позивачем та відповідачкою право власності на спадкове майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у рівних частках, а саме по ј частці квартири АДРЕСА_1.
Позов у частині продовження строку для прийняття спадщини та позов у частині внесення змін до свідоцтва про право на спадщину не підлягає задоволенню з тих підстав, що суд своїм рішенням визнав право позивача на спадкове майно й воно є самодостатнім для захисту прав позивача та відповідачки.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214, ЦПК України, 1258,1261,1268,1301 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, про перерозподіл спадкового майна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, задовольнити частково.
Визнати недійсними свідоцтво на право на спадщину за законом від 10 лютого 2006 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С. видане ОСОБА_4, відповідно до якого спадкове майно складається з Ѕ частки двокімнатної квартири номер тридцять п»ять, загальною площею 53,6 кв. м. у т.ч. 33,4 кв. м. житлової площі, яка знаходиться у АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, право власності на спадкове майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у рівних частках, а саме по ј частці квартири АДРЕСА_1.
У останній частині рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів через суд м. Краматорська.
Суддя
Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.
Суддя