Дело №3-1313/09
Именем Украины
24 апреля 2009 года город Симферополь
судья Киевского районного суда города Симферополя Долгополов А.Н., при секретарях Махутиной А.В. и Алиевой И.Р., рассмотрев материалы, поступившие из отделения ГАИ при УГАИ в АРК в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.03.2009 года в 3 часа 5 минут на ул. Киевская в г. Симферополе управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДДУ, о чем работниками ГАИ был составлен надлежащий протокол.
В суде ОСОБА_1 с нарушением не согласился, утверждал, что действительно был в состоянии опьянения, но автомашиной не управлял. Выпил в автомобиле вместе со своей знакомой ОСОБА_2 когда к ним подъехали работники ГАИ и стали предъявлять претензии.
Допрошенный в суде ст.инспектор ИДПС ОГАИ гор.Симферополя ОСОБА_3 пояснил, что 16.03.09г. в три часа ночи они несли службу когда в районе МКС на ул.Киевской увидели сдающую назад автомашину «Нива». Они остановили автомобиль и попросив документы увидели, что водитель ОСОБА_1 пьян. После этого они оформили протокол от подписи в котором ОСОБА_1 отказался.
Свидетель ОСОБА_2 в суде пояснила, что они вместе со ОСОБА_1 приехали ночью к МКС где распили бутылку водки и в это время подъехали работники ГАИ и стали предъявлять претензии. Их доводы никто не слушал.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_4 подтвердил, что был свидетелем того как пьяный водитель «Нивы» ОСОБА_1 отказывался подписывать протокол. Управлял ли он автомобилем либо стоял он не видел т.к. был остановлен работниками ГАИ уже позже.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_5 не помнил обстоятельств событий, но подтвердил, что 16.01.09г. ночью его останавливали работники ГАИ для того чтобы он засвидетельствовал факт отказа от подписи в протоколе пьяного водителя.
Состояние ОСОБА_1 на момент освидетельствования подтверждается протоколом медицинского освидетельствования №1061, согласно которому он 16.03.2009 года в 3 часа 20 минут находился в состоянии опьянения в следствии употребления алкоголя.
Таким образом считаю, что доказан факт управления ОСОБА_1 автомобилем в пьяном виде. Показания свидетеля Швец суд расценивает критически т.к. она является знакомой правонарушителя и заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения считаю, что взыскание должно быть связано с лишением права управлять транспортными средствами, в связи с тем, что совершенное правонарушение является грубым нарушением ПДДУ и свидетельствует о том, что нарушитель намеренно игнорирует ПДДУ.
Считаю необходимым применить данное взыскание, поскольку по мнению суда правонарушение произошло вследствие игнорирования правонарушителем Правил дорожного движения, а применение такой меры связано с обязательной пересдачей Правил дорожного движения в МРЭО ГАИ г. Симферополя, что в свою очередь будет способствовать надлежащей проверке и оценке знаний и навыков выполнения правонарушителем Правил дорожного движения и будет способствовать профилактике и устранению рецидива данного вида правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 294 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде лишение права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Исполнение лишения права поручить отделению ГАИ при УГАИ в АРК путем изъятия водительского удостоверения.
Срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств исчислять со дня вынесения постановления суда.
Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев со дня его вынесения.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 дней со дня его вынесения.