Справа № 214/1483/14-ц
2-др/214/11/15
Іменем України
26 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд, у м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про внесення змін до судового рішення, -
встановив:
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою мотивуючи її тим, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.06.2015 року ухваленого в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-W/003649-1/1 від 08.05.2008 року, за договором про відкриття карткового рахунку №008-W/003649 від 28.09.2007 року та надання і використання платіжної картки Visa Domestic №416300036612324 позовні вимоги позивача було задоволено.
Однак, при ухваленні рішення судом не було взято до уваги заяву позивача, подану 23.10.2014 року, про уточнення позовних вимог, якою було збільшено позовні вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Так, при складенні тексту заочного рішення від 15.06.2015 року (а.с. 61-62) судом не було взято до уваги заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 40-43).
Оскільки представником позивача у вказаній заяві порушено питання лише про збільшення позовних в частині збільшення періоду нарахування заборгованості за кредитом, тобто з приводу позовної вимоги позивач подавав докази і давав пояснення, але судом не ухвалено рішення, то суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, що відповідає вимогам п. 1. ч. 1 ст. 220 ЦПК України, яким стягнути не враховану в рішенні суду суму заборгованості, завдану порушенням зобов'язання у розмірі 7743,87 грн., вказавши період її утворення з 25.12.2012 року по 12.03.2014 року.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про внесення змін до судового рішення - задовольнити.
Ухвалити в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-W/003649-1/1 від 08.05.2008 року, за договором про відкриття карткового рахунку №008-W/003649 від 28.09.2007 року та надання і використання платіжної картки Visa Domestic №416300036612324 додаткове рішення.
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-W/003649-1/1 від 08.05.2008 року, за договором про відкриття карткового рахунку №008-W/003649 від 28.09.2007 року та надання і використання платіжної картки Visa Domestic №416300036612324 на ступним змістом:
Сягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість завдану порушенням зобов'язання за період з 25.12.2012 року по 12.03.2014 року у розмірі 7743 (сім тисяч сімсот сорок три) гривні 87 копійок.
На додаткове рішення може бути подано скаргу згідно ч. 4 ст. 220 ЦПК України. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя І.Б. Щеняєва