Справа № 214/6478/14-ц
2/214/1177/15
іменем України
05 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.
Судом 20 серпня 2015 року в судовому засіданні в зв'язку зі складністю справи та необхідності певного часу для складання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Після ухвалення рішення в даній справі та подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги, 04 вересня 2015 року справа направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області разом з апеляційною скаргою для розгляду по суті.
10 вересня 2015 року суддею судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки.
Сторони до судового засідання не з'явились, проте суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення у їх відсутність.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду підлягає виконанню, так як в судовому засіданні від 20.08.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яку не долучено до матеріалів справи. Крім того, при складенні тексту рішення суду в заголовку резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість вірного «вирішив» зазначено «ухвалив».
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому засіданні від 20.08.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яку не долучено до матеріалів справи. Крім того, при складенні тексту рішення суду в заголовку резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість вірного «вирішив» зазначено «ухвалив».
Вказані описки підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, за якою суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а вказане свідчить про те, що до матеріалів справи необхідно долучити вступну та резолютивну частини рішення Саксаганського районного суду від 20.08.2015 року та виправити описку в заголовку резолютивної частини рішення, вказавши замість «ухвалив» - «вирішив».
На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описки в тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, долучивши вступну та резолютивну частини рішення та вказавши в заголовку резолютивної частини «вирішив» замість «ухвалив».
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя І.Б.Щеняєва