Справа № 214/7334/15-п
3/214/1364/15
Іменем України
06 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Маркамет», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
10.09.2015 року у відношенні директора ТОВ «Маркамет» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме з податку на додану вартість в сумі 62526 грн. по уточнюючим розрахункам №9171857961 та №9171964698 від 14.08.2015 року, термін сплати за якими 14.08.2015 року, а фактично сплачено 20.08.2015 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Правопорушення встановлено актом перевірки №1050/129/04-81-15-01 від 10.09.2015 року та вчинено за місцезнаходженням підприємства, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 19а.
ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з'явився, однак як убачається зі змісту графи протокола «пояснення порушника» факт вчинення правопорушення визнав, так як зазначив, що несвоєчасна сплата виникла у зв'язку з помилково наданими уточнюючими розрахунками по ПДВ.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та порушення платником граничного строку сплати грошового зобов'язання лише на 6 днів, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам правопорушенням не заподіяно.
Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Попов.