Справа № 199/1136/14-ц
(2-п/199/128/15)
08.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2014 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, - позовні вимоги були задоволені та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; залишено у власності ОСОБА_1 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 286 гривень 88 копійок судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки за місцем свого проживання, та взагалі не знав про слухання даної справи в суді.
У судовому засіданні дану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Позивачка проти задоволення заяви заперечувала та зазначила, що судові повістки відповідач усі отримував, копію рішення суду вона відразу після його постановлення надавала відповідачу особисто, однак він відмовився її отримувати.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи, про що свідчить його особистий підпис, у справі був поданий ним зустрічний позов, який ухвалою суду від 08.12.2014 року був залишений без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалася та набрала чинності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не зазначено доказів, на які він посилається, та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки всі обґрунтування заяви зводяться лише до незгоди з постановленим заочним рішенням взагалі та неотриманням судової повістки.
Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, - залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.
Суддя