У Х В А Л А Справа № 200/7064/15-ц
Провадження № 2з/200/111/15
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву голови правління кредитної спілки «Катеринослав» ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач КС «Катеринослав» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, в якому прохає стягнути борг за кредитним договором у сумі 186763,54 гривень.
18 вересня 2015 року голова правління КС «Катеринослав» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прохає накласти арешт на нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки та грошові суми, які належать відповідачу.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позивачем не надано переліку нерухомого майна та грошових коштів, які знаходяться у власності відповідача, чим позбавив суд можливість зазначити таке майно в своїй ухвалі. Окрім того, враховуючи принцип співрозмірності заявлених позовних вимог, накладення арешту тотально на все майно, може паралізувати життєдіяльність відповідача. Тому, підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки та грошові суми, які належать відповідачу, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, -
У задоволенні заяви голови правління кредитної спілки «Катеринослав» ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Суддя І.Ю. Литвиненко