Справа № 199/6103/15-ц
(2-п/199/150/15)
іменем України
08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Карабань А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики,
Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики. Заява обґрунтовується тим, що відповідач з поважних причин не прибув до суду, оскільки не був сповіщений про час та місце розгляду справи, через що не міг скористатися своїми процесуальними правами. З самим судовим рішенням заявник не згоден, оскільки воно прийняте без урахування всіх фактичних обставин.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Надала суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.
За ухвалою суду, заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України розглянута за відсутності сторін.
Вирішуючи заяву, суд керується вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК України, за якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено матеріали цивільної справи № 199/6103/5-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики і встановлено, що доводи ОСОБА_1 щодо його неявки до суду з поважних причин знайшли своє підтвердження.
Разом з тим, докази, які за твердженням відповідача він не мав можливості подати до суду і які додані ним до заяви про перегляд заочного рішення (тривалість позичкових правовідносин між сторонами та їхі підтвердження крпіями боргових розписок), істотного значення для правильного вирішення справи не мають. Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обмежується оцінкою наявних доказів та висновків суду.
За перелічених обставин, оскільки нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні, то відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики- залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
08.10.2015