Справа № 160/538/15-ц
Провадження № 2/160/188/15
06.10.2015 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.09.2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2007 року ОСОБА_1 та банк уклали договір № VO21G104751542, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13200 доларів США та 4455 доларів США на термін до 2037 року.
У забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договором № VO21G104751542 від 17.07.2007 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладення договори поруки.
Відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 25.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 42285,85 доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 12883,90 доларів США, заборгованість за процентами - 10310,48 доларів США, заборгованість за комісіями - 1653,33 доларів США, пеня - 17438,14 доларів США.
Від цієї суми віднімається сума в розмірі 13402,69 доларів США, яка була задоволена рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Різниця становить 28883,16 доларів США. Отже, заборгованість складає: 30339,13 доларів США, де: 28883,16 доларів США заборгованість за кредитом, штраф (фіксована частина) - 11,81 доларів США, штраф (відсоток від суми) - 1444,16 доларів США.
Просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 30339,13 доларів США та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.
Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що їм незрозумілий механізм нарахування кредитної заборгованості.
Як вбачається із позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів тіло кредиту - 12883,90 доларів США, заборгованість за процентами - 10310,48 доларів США, заборгованість за комісіями - 1653,33 доларів США, пеня - 17438,14 доларів США. Однак, до матеріалів справи додано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 13 квітня 2011 року, яким стягнуто з позивача 13143,52 доларів США тіла кредиту.
У наданому суду позові позивач знову використовує розрахунок заборгованості з 2007 року по 2015 рік і, відповідно знову вклює в нього тіло кредиту, яке уже стягнуто попереднім рішенням суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що усі інші платежі залежать від простроченого тіла кредиту в процентному відношенні, а саме тіло кредиту уже стягнуто судом, тому суду є незрозумілим механізм нарахування позивачем комісії, пені та відсотків. Пояснення представника позивача по даній справі матимуть істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного вирішення справи, а тому, суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти і викликати у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень та подачі належного розрахунку заборгованості, починаючи з 2009 року ( після ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) та з урахуванням позовної давності, передбаченої ЦК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,
Розгляд справи відкласти на 11 год. 21.10.2015 року.
У судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.
Явку представника позивача визнати обов'язковою.
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.