Справа № 161/15775/15-к
Провадження № 1-кс/161/4103/15
м. Луцьк 07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України, -
07 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 .
Під час вивчення документів вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , який скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Однак, згідно до вимог п.4, ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Враховуючи, положення ст.ст.75, 76 КПК України та те, що слідчий суддя ОСОБА_1 є колегою судді ОСОБА_2 , так як працюють разом в Луцькому міськрайонному судді Волинської області і робота судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 в одному Луцькому міськрайонному суді може викликати сумнів в об'єктивності слідчого судді, який розглядає дану скаргу, тому не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України - задовольнити.
Передати дану скаргу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1