ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
10.07.06 Справа № 21/36.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства", м. Ачевськ Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 87080 грн. 40 коп.
без виклику представників сторін
- розгляд скарги відповідача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.
Ухвалою господарського суду по даній справі від 03.04.06 скаргу позивача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було задоволено та визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби по винесенню постанови від 09.03.06 № 71/5 про арешт коштів ВАТ "Алчевський металургійний комбінат".
Також судом визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 09.03.06 № 71/5 про арешт коштів боржника та зобов'язано зазначений відділ винести постанову про зняття арешту з коштів ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на суму 73526 грн. 00 коп., що знаходяться на його відповідних рахунках в установах банку. В ухвалі зазначено, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зобов"язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 21.11.03 по справі № 21/36.
За листом від 20.04.06 № 25/10-23-3330 відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби звернувся до господарського суду у порядку ст. 89 ГПК України із заявою про роз"яснення ухвали суду від 03.04.06 в частині зобов"язання відділу винести постанову про закінчення виконавчого провадження, зазначивши на підставі якої норми Закону України "Про виконавче провадження" підлягає закінченню виконавче провадження.
Дана заява прийнята господарським судом до розгляду, але ухвалою від 03.05.06 провадження у справі було зупинено через знаходження справи № 21/36 в Вищому господарському суді України на касаційному оскаржені.
Як свідчать матеріали справи, 21.06.06 постановою ВГС України ухвалу господарського суду від 03.04.06 залишено без змін.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.
За таких обставин провадження у справі слід поновити та винести ухвалу про роз"яснення ухвали суду від 03.04.06.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
1. Провадження у справі поновити.
2. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, що ухвала від 03.04.06 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 21.11.03 має бути виконана на підставі п. 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя Н.М.Зюбанова