01.10.15
Справа № 127/22907/15-п
Провадження № 3/127/5336/15
01 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Гордієнко О.О.,
представника Вінницької митниці: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючої, паспорт В1694309 виданий 18.12.2003, ОО ОСОБА_4ОСОБА_3,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України
05.09.2015 о 00 годині 38 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку “в'їзд в Україну”, заїхав рейсовий пасажирський автобус марки «Сетра» реєстраційний номер СММ575.
05.09.2015 о 01 годині 05 хвилин пасажирці даного мікроавтобусу, громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких вона усно та письмово в митній декларації заявила про наявність у неї двох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти декларації надала відповідь «НІ».
Після оформлення митної декларації 05.09.2015 о 01 годині 15 хвилин, в ході проведення подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2, в поліетиленовому пракеті та господарській сумці ОСОБА_2, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар - 28 л рідини прозорого кольору з вмістом спитрту 95%.
Таким чином, гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заявила митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 07.09.2015 № 0403 вартість рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту 95%, встановити неможливо в зв'язку з відсутністю її на ринку України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, суду надала заяву у якій просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.(а.с. 16)
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
-протоколом про порушення митних правил № 0403/401060201/15 (а.с. 2-5);
-митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6);
-описом предметів (а.с. 14);
-доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_6, (а.с. 15);
Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.
Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 28 л рідини прозорого кольору з вмістом спирту 95%, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р31256251189176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 89 (вісімдесят девять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: