Справа №127/22360/15-к
Провадження №1-кс/127/9480/15
21 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Керамік Плюс», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 240 КК України КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020000000182 від 18.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 240 КК України. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Керамік Плюс», 12.11.2014, надав разом із іншою наявною у нього документацією ВАТ «Керамік» спеціалістам Державної служби геології та надр України під час проведення останніми позапланової перевірки дотримання ВАТ «Керамік» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, довідку від 12.11.2014 № 3, яка містила недостовірну інформацію про розробку ВАТ «Керамік» у 2014 році Зарванцівського родовища виключно в межах відведеної земельної ділянки згідно договору оренди між товариством та Вінницькою районною державною адміністрацією від 09.12.2008, підписану від імені директора ВАТ «Керамік» ОСОБА_7 та скріплену відтиском печатки з реквізитами товариства.
На підставі вказаної довідки спеціалістами Державної служби геології та надр України 12.11.2014 складено акт перевірки, згідно якого порушень вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, виявлено не було.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 організував та здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення - суглинків з земельної ділянки загальною площею 24,1389 га, розташованої на західній околиці с. Зарванці на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі у загальній сумі 10066358,35 грн.
Враховуючи вищевикладене 14.09.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 240 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та досягнення дієвості даного кримінального провадження а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, суду пояснили, що він проживає з сімєю, на утриманні неповнолітня дитина та дружина, грошей на заставу у нього немає.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає з сім'єю, на утриманні неповнолітня дитина та дружина, а також пояснення підозрюваного, в яких він зазначив, що коштів на заставу у нього не має, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.
Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, визначених слідчим в клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування особистого зобов'язання щодо ОСОБА_6 починає свою дію з 21.09.2015р.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: