Справа №127/21292/15-к
Провадження №1-кс/127/8958/15
15 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, - ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, в якому просить винести ухвалу та зобов'язати ОСОБА_4 надати слідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобілів ГАЗ М-1 та ГАЗ 67, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, які 18.12.2014 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020010003066 від 30.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Мотивував клопотання наступним: 30.04.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу того, що знайомий йому ОСОБА_5 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привласнив належні ОСОБА_4 п'ять ретроавтомобілів. Зазначені автомобілі ОСОБА_4 залишив на зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що вказаний ним автомобіль «ГАЗ М-1» він придбав у ОСОБА_6 , автомобіль «ГАЗ 67» він придбав у ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними договорами та розпискою, після придбання, отримав від вказаних осіб технічні паспорти на автомобілі старого зразка.
20.11.2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілів «ГАЗ М-1» та «ГАЗ 67», які знаходяться у володінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ,з метою їх огляду. 26.11.2014 ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ до зазначених автомобілів, що знаходяться за вказаною адресою. Під час огляду встановлено, що автомобіль «ГАЗ М-1»,в кузові чорного кольору, чотирьохдверний,номерні знаки відсутні,на передньому правому ланжероні зазначено номер « НОМЕР_1 », автомобіль «ГАЗ 67»,кузов зеленого кольору,з відкидним верхом,бокові дверки відсутні,спереду два сидіння, в задній частині по бокам дві дерев'яні лавки з деревини, внутрішня частина салону оббита деревиною.
27.11.2014 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні оглянутих під час тимчасового доступу, вказаних автомобілів, що знаходяться у тимчасовому володінні ОСОБА_8 ,які останній отримав у тимчасове користування від ОСОБА_5 .
17.11.2014 постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання, вказані автомобілі визнано речовими доказами та залишено на зберігання ОСОБА_8
12.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області надано тимчасовий доступ до автомобілів «ГАЗ М-1» та «ГАЗ 67», які знаходяться у володінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ,з метою їх виїмки.
18.12.2014 року проведено виїмку автомобілів «ГАЗ М-1» та «ГАЗ 67», які знаходились у володінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання вилучені автомобілі були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
05.06.2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 було скасовано постанову про визнання речових доказів, та вказано, що речові докази повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
19.06.2015 року слідчий за погодженням з процесуальним керівником на виконання постанови від 05.06.2015 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобілів ГАЗ М-1 та ГАЗ 67, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, однак судом було відмовлено.
14.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено ухвалу, в якій визнано бездіяльність слідчого та зобов'язав слідчого передати речові докази на зберігання ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В зв'язку з викладеним, виникла необхідність тимчасового доступу до вказаних автомобілів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, які 18.12.2014р. були передані на відповідальне збереження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вимога зобов'язати передати слідчому на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні автомобілів є не коректною та такою, що не підпадає під дію глави 15 КПК України, а тому не може бути задоволена судом.
Тому суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: