Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
29.05.2013р. № 820/3806/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк"
до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа-Волинська філія державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання недійсною постанови Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № АА 689819 від 31.05.2010 року в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ “МЕГАБАНК” згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ “МЕГАБАНК” та ОСОБА_1 та нотаріально-посвідченим Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 31.10.2007 року, зареєстрованого за реєстровим номером 8723, а саме на приміщення офісу (від № 3-1 по № 3-7) літера А-3 площею 81,4 кв.м., що знаходиться по проспекту Перемоги, 5 в м. Луцьку; зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а) здійснити необхідні та достатні дії щодо виключення з-під арешту нерухомого майна № 9879437, накладеного 31.05.2010 року, реєстратором: Волинська філія державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (43005 Волинська область, м. Луцьк, вул. Восьмого березня, 1 к. 217), згідно Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № АА 689819 від 31.05.2010 року.
В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.
В судове засідання представники відповідача та третьої особи також не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали.
Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи № 2а-820/3806/13-а на 17.06.13 о 10:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 8.
1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: кредитні договори №161/2007 та №162/2007 від 20.03.12 р., докази наявності обтяжень на майно, яке знаходиться в іпотеці (витяг з реєстру нерухомого майна) .
2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду :письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, матеріали виконавчого провадження по спірному арешту, витяг з реєстру нерухомого майна, з якого вбачається обтяження по майну, яке знаходиться в іпотеці, письмове пояснення з приводу того, чи повідомлено позивача про накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці та докази на обґрунтування викладеного.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Шляхова О.М.