Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12.09.2012р. № 2а- 9637/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,
при секретарі - Мартинчук С.М.,
за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 24.01.12р.),
представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №48 від 20.05.2011 р.),
представника відповідача - ОСОБА_3 ( довіреність №03-42/1827 від 21.05.2012р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_4
до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області
про зобов"язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити; зобов"язати Первомайську райдержадміністрацію винести рішення про передачу у власність позивачу, ОСОБА_4, земельну частку(пай) у розмірі 6,64 умовних кадастрових гектар в межах території Грушинської Сільської ради Первомайського району Харківської області; зобов'язати Первомайську райдержадміністрацію виділити із земель запасу в натурі йому - ОСОБА_4, земельну частку (пай); стягнути з Первомайської райдержадміністрації на його, ОСОБА_4, користь судові витрати .
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі та про витребування у Первомайського управління земельних ресурсів доказів на підставі заяви позивача про забезпечення доказу.
Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів у справі та задоволення заяви позивача.
Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, шляхом витребування письмових або речових доказів.
Враховуючи думку представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів та витребування у Первомайського управління земельних ресурсів в якості доказу належним чином завірену копію акту на право колективної власності на землю серія ХР №22-00-000270, виданого відповідно до рішення Первомайської райради від 21.08.1995 року за № 252, яким передано у колективну власність КСП "1 Мая" земельну ділянку площею 4269,1 га для ведення сільськогосподарського виробництва та зареєстровано 27.09.1995р. у Книзі записів державних актів на право колективної власності за №2.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі та задоволення заяви позивача про забезпечення доказів, у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.69, 73 - 75, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: докази та підстави для видачі рішення про передачу у власність позивача земельної частки (пай) у розмірі 6,64 га в межах території Грушинської Сільської Ради Первомайського району Харківської області .
2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : письмове пояснення щодо підстав та порядку видачі рішення про передачу у власність позивачу земельної частки (пай) у розмірі 6,64 га в межах території Грушинської Сільської Ради Первомайського району Харківської області та виділення зазначеного паю в натурі згідно законодавства України, пояснення щодо дотриманння відповідачем зазначеної процедури.
3. Витребувати у Первомайського управління земельних ресурсів в якості доказу належним чином завірену копію акту на право колективної власності на землю серія ХР №22-00-000270, виданого відповідно до рішення Первомайської райради від 21.08.1995 року за № 252, яким передано у колективну власність КСП "1 Мая" земельну ділянку площею 4269,1 га для ведення сільськогосподарського виробництва та зареєстровано 27.09.1995р. у Книзі записів державних актів на право колективної власності за №2 та письмове пояснення з приводу того, хто на даний момент є власником зазначеної земельної ділянки площею 4269,1 га, розташованої на території Грушинської Сільської Ради Первомайського району Харківської області .
4. Оголосити перерву у справі № 2а-9637/12/2070 до 03.10.12 о 09:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.
5. В частині задоволення заяви про забезпечення доказів ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шляхова О.М.