Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
23.07.2012р. № 2а- 4962/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,
при секретарі - Мартинчук С.М.,
за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.12.11р.),
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України
до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", Приватної фірми "Орнатус", за участі Прокуратури м.Харкова Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд зобов"язати оплатити Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2 Банк"та Приватну фірму "Орнатус" 204 податкових векселі до державного бюджету України на загальну суму 8 730 128,67 грн., видані при імпорті товарів на митну територію України в червні 2007 року солідарно.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року у задоволенні адміністративного позову у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", Приватної фірми "Орнатус" про зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено .
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року скасовано, скаргу задоволено частково, прийнято нову постанову , якою у задоволенні адміністративного позову у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", Приватної фірми "Орнатус" про зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено .
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008 року позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.03.2012 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", Приватної фірми "Орнатус", за участі Прокуратури м.Харкова про зобов"язання вчинити певні дії - прийнято до провадження .
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.
Представник позивача та відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів у справі.
Представник відповідача - Приватної фірми "Орнатус" та представник Прокуратури м.Харкова у судове зсідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: письмове пояснення з приводу того, які позовні вимоги є остаточними, надати пояснення стосовно прийняття та надіслання податкових вимог або податкового повідомлення - рішення відповідачам щодо стягнення боргу, письмове пояснення з приводу того, чи не перевищує суми бюджетного відшкодування кожен з векселів та докази на підтвердження цього, договір №А-3/05 від 19.04.2005 року , .
2. Зобов"язати відповідачів за три дні до судового засідання надати суду : договір №А-3/05 від 19.04.2005 року , письмове пояснення з приводу того, чи не перевищує суми бюджетного відшкодування кожен з векселів та докази на підтвердження цього, письмове пояснення з приводу того чи були наявні у ПФ "Орнатус" на дату поставки митному органу податкові векселі на суму 8730128,67 грн. .
3. Оголосити перерву у справі № 2а-4962/12/2070 до 13.08.12 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Шляхова О.М.