ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
29 серпня 2011 року м. Київ № 2а-11128/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Маруліної Л.О. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністра юстиції України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4
Позовні вимоги заявлено про зобов'язання вчинити дії.
Позивачі в судовому засіданні 29.08.2011 р. подали заяву про відвід судді Маруліної Л.О., мотивуючи своє клопотання тим, що постанова від 01.08.2011 р. по справі № 2а-7900/11/2670, яку розглядала суддя Маруліна Л.О., відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, а також не виконані вимоги статей 38, 167 КАС України, що викликає сумніви у неупередженості судді Маруліної Л.О.
Проаналізувавши заяву позивачів про відвід судді, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Розглянувши заяву про відвід судді, судом не встановлено будь-яких обставин, за яких згідно КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржується лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство.
Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Керуючись статтями 27, 31 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. В задоволенні заяви позивачів про відвід судді Маруліної Л.О. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Л.О. Маруліна