Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
17.05.2012р. № 2а- 3725/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова
до
Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів"
про
стягнення суми
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Державного підприємства " Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність " і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 10 573,97 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 15.05.2012 року надав заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які є важливими для з"ясування всіх обставин у справі та прийняття рішення по справі .
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача, у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: належні докази отримання відповідачем листа з повідомленнями від 12.12.2011 року, надати суду письмове пояснення чому у листі від 12.12.2011 року не зазначено, які саме повідомлення надсилаються відповідачу, Витяг з ЄДР по відповідачу, картку відповідача, де вбачається існування боргу по науковим пенсіям на даний момент, надати письмове пояснення та докази стосовно того до якого виду підприємства відноситься відповідач (державне/не державне, бюджетне/не бюджетне підприємство).
3. Оголосити перерву у справі № 2а-3725/12/2070 до 14.06.12 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.
4. Явку позивача у судове засідання визнати обов"язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Шляхова О.М.