Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
06.03.2012 р. № 2а- 14383/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання -Островській М.О.,
за участю представників: позивача -ОСОБА_1, третьої особи -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої про поновлення строку на звернення до суду за позовом ОСОБА_3 та її як представника малолітньої дочки ОСОБА_4 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, треті особи: дільниця №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс", ОСОБА_5 про визнання незаконним дій, визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, треті особи: дільниця №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс", ОСОБА_5, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати неправомірною відмову СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у реєстрації місця проживання ОСОБА_3 і її дочці - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести всі необхідні дії по реєстрації ОСОБА_3 і її дочки -ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, визнати незаконним зняття з реєстрації обліку ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести необхідні дії по реєстрації ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання незаконним зняття з реєстраційного обліку позивачки та її дочки 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, оскільки при знятті з реєстрації її неповнолітньої доньки була порушена процедура зняття дитини з реєстраційного обліку. На думку позивачів, службова особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 19.11.2003 року, здійснюючи зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не роз'яснила обов'язку звернутись до органів опіки та піклування за згодою на зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_4
Представник позивача у судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов, у якому зазначив, що Закон України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», на який посилається ОСОБА_3 у заяві про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії від 13.02.2012 р. набрав чинність з 1 січня 2006 року, тоді як ОСОБА_3 разом із малолітньою ОСОБА_4 була знята з реєстрації місця проживання 19.11.2003 року.
Представник третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував, надав письмове заперечення.
Представник третьої особи - дільниці №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс" -у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
До шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_6 народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом, виданим 16.05.2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції.
16.07.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів м. Харкова № 181 від 15.07.2003 р. ОСОБА_5 та його сім"ї, що складається з чотирьох осіб, а саме -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 був виданий ордер № 141755 на житлове приміщення. Відповідно до вказаного ордеру зазначеній сім"ї ОСОБА_4 надавалося право на проживання в ізольованій квартирі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Курчатова, буд. 28. кв. 108.
19.11.2003 року ОСОБА_3 і її донька -ОСОБА_4, за заявами, в тому числі матері, як представника по закону згідно зі ст. 242 ЦК України, зняті з реєстраційного обліку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3.
З пояснень позивачки свідчить, що вона продовжувала проживати в квартирі з дочкою, а про порушення відповідачем вимог щодо відсутності згоди органів опіки та піклування при знятті з реєстрації дізналася в ході розгляду даної справи у зв'язку з незнанням законів.
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачка та її неповнолітня донька ОСОБА_4 зняті з реєстраційного обліку у 2003 році, дій щодо поновлення реєстрації місця проживання позивачка не вчиняла, до відповідних органів про порушення прав її та дитини не зверталася.
Судом встановлено, що відмови від майнових прав неповнолітньої в 2003 році не відбулось, що підтверджується заявою позивачка, що вона мешкає разом зі своєю донькою у вказаній квартирі.
Про обставини зняття позивачів з реєстраційного обліку вони знали після вчинення таких дій відповідно до їх волевиявлення протягом більше 8 років. Не знання закону не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду та дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом у частині вимог про визнання незаконним зняття з реєстрації обліку ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, та залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду в наслідок пропущення строку звернення до суду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_3 та її як представника малолітньої дочки ОСОБА_4 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, треті особи: дільниця №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс", ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання незаконним зняття з реєстрації обліку ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Бартош Н.С.