ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
20.07.06 Справа № 01/78-2/64.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши скаргу №42 від 03.07.2006. по справі № 01/78-2/64 за позовом
Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі
ДВАТ “Луганськвуглересурси», м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,
м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 301 975 грн. 75 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Гнідіна І.Ю., дов. №1 від 01.06.06.;
від відповідача -Зубова Л.І., дов. № 01-026/1023 від 14.12.05.;
від Луганського обласного управління юстиції -не прибув;
від прокуратури -не прибув;
Обставини справи: розгляд скарги відповідача на дії Державної виконавчої служби Луганської області.
Позивач у справі -Державне відкрите акціонерне товариство “Луганськвуглересурси» звернувся до суду із скаргою №42 від 03.07.2006. на дії Державної виконавчої служби Луганської області (ДВС), за зазначеною просить:
1. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області від 14.12.2004. № В-3-1161 про закінчення виконавчого провадження.
2. Зобовязати ДВС Луганської області винести постанову про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 30.11.2000. № 01/78-2/64 про стягнення з ВАТ “Алчевський металургійний комбінат» на користь ДВАТ “Луганськвуглересурси» боргу у сумі 171 406 грн. 69 коп.
Відповідачем до суду наданий відзив на скаргу позивача від 18.07.2006. за яким
відповідач вважає, що дії ВДВС правомірні та просить суд залишити скаргу позивача без задоволення.
Луганське обласне управління юстиції в особі Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС відзив на скаргу відповідача не надало, у судові засідання тричі не з'явилося. Скарга розглядається за наявними у справі матеріалами, у порядку ст. 75 ГПК України.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що 23.06.2006. ДВАТ “Луганськвуглересурси» отримало від ДВС Луганської області копію постанови від 14.12.2004. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 30.11.2000. № 01/78-2/64 про стягнення з ВАТ “Алчевський металургійний комбінат» на користь ДВАТ “Луганськвуглересурси» боргу у сумі 171 406 грн. 69 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2004. було порушено провадження у справі № 10/4б про банкрутство відповідача.
На підставі вказаної ухвали, ВДВС Алчевського МУЮ, постановою від 02.02.2004. зупинив виконавче провадження з примусового виконання наказу від 30.11.2000. № 01/78-2/64.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004. по справі № 10/4б про банкрутство відповідача було затверджено мирову угоду між кредиторами та боржником та провадження у справі припинено.
На підставі вказаної ухвали, ВДВС, постановою від 02.09.2004. зупинив виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище наказу.
Після цього, на підставі цієї ж ухвали суду, ВДВС, 14.12.2004. закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу від 30.11.2004. № 01/78-2/64.
Відповідно до п.2. ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання судом мирової угоди між стягувачем та боржником про закінчення виконавчого провадження.
Мирової угоди між позивачем та відповідачем укладено не було, у зв'язку з чим позивач вважає, що дії ВДВС є неправомірними.
Оцінивши матеріали справи та доводи відповідача у їх сукупності суд вважає вимоги за скаргою такими що підлягають до задоволення частково з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 14.12.2004. ВДВС Алчевського МУЮ винесена постанова, якою було закінчено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 30.11.2000. № 01/78-2/64 на підставі п.2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.04. порушено провадження у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ «Алчевський металургійний комбінат»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано у газеті «Голос України»від 05.03.2004. № 43.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон про банкрутство) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
В силу ч.1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановлений строк встановлені ч.2 ст. 14 та п. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.
Так, вказаними статтями передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ДВАТ “Луганськвуглересурси» ґрунтуються на рішенні господарського суду Луганської області від 30.11.2000. згідно якого на користь позивача з відповідача стягнуто борг у сумі 171 405 грн. 69 коп.
Отже грошові вимоги позивача виникли до порушення справи № 10/4б про банкрутство ВАТ «Алчевський металургійний комбінат»та є конкурсними.
Матеріалами справи підтверджено, що ДВАТ “Луганськвуглересурси» не зверталося до суду з заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство останнього.
Також, затверджуючи реєстр вимог кредиторів ухвалою від 01.07.2004. у справі № 10\4б, суд встановив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2005. провадження у справі № 10\4б припинено у зв'язку з затвердженням між сторонами у справі мирової угоди.
У зв'язку з викладеним підстав для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 01/78-2/64 відсутні.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
Також згідно зі ст. 2 Закону України “Про державну виконавчу службу» правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно -правові акти, що прийняті на їх виконання.
Отже, поряд з Законом України “Про виконавче провадження» до виконавчого провадження підлягає застосуванню і Закон про банкрутство.
В даному випадку Закон про банкрутство встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема у зв'язку з припиненням грошових зобов'язань в силу Закону відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.
З огляду на викладене підстав для задоволення вимог за скаргою не має
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
Скаргу ДВАТ “Луганськвуглересурси» залишити без задоволення.
Суддя Т.А.Василенко
Спеціаліст Т.В.Шкуть