Ухвала від 14.03.2011 по справі 2-а-4112/11

Справа № 2-а-4112/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 р. ОСОБА_1

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

Встановив:

02 березня 2011 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2011 року, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2011 року, зобов'язати відповідача щомісячно нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і надалі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїй позовній заяві, позивач просить захистити його права як дитини війни за період з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2011 року, тобто вимоги з 01 січня 2010 року по 02 вересня 2010 року, заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень, нормативно-правових актів вищої сили, Законів України. Про належні, як дитині війни, виплати позивачу повідомлено не було, тому про факт порушення його прав, позивачу стало відомо лише сьогодні.

Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Рішеннями Конституційного ОСОБА_3 України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про державний бюджет на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік»та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним ОСОБА_3 України рішення про їх неконституційність.

Згідно з ч.2, 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України», ухвали, рішення і висновки Конституційного ОСОБА_3 України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного ОСОБА_3 України і направляються Президенту України, ОСОБА_4 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного ОСОБА_3 України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного ОСОБА_3 України»та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного ОСОБА_3 України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав як «дитини війни»позивач повинен був дізнатися з часу прийняття Конституційним ОСОБА_3 України рішень від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду за період з 01 січня 2010 року по 02 вересня 2010 року, адміністративний позов в цій частині повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 101, ст. 102, ч.1, 2 ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відновлення пропущений строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2010 року по 02 вересня 2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період з 01 січня 2010 року по 02 вересня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 Погасій

Попередній документ
52026559
Наступний документ
52026561
Інформація про рішення:
№ рішення: 52026560
№ справи: 2-а-4112/11
Дата рішення: 14.03.2011
Дата публікації: 12.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); В порядку КАС України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.09.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 21.06.2011
Предмет позову: про скасування постанови серії АТ 1 №033100 по справі про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Максимів Дмитро Васильович ст. лт. міліції ІАП Тисменицького ВДАІ
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці тасоціального захисту населення
УПФ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бондарчук Галина Яківна
Говзан Віталій Іванович
Коваленко Софія Филимонівна
Коротюк Оксана Мефодіївна
Лебеденко Ірина Сергіївна
Степанковська Параска Іванівна
Файзуліна Марія Миколаївна
ЧУХНОВ ПЕТРО ІВАНОВИЧ
Шевченко Ганна Василівна