Справа № 2-2234/2010
Р I Ш Е Н Н Я
06.07.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 листопада
2008року з відповідачем був зареєстрований шлюб Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, запис № 459. Від шлюбу сторони мають доньку -Поліну, 15 січня
2009року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Фактично родина розпалася, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини відсутні. Подальше спільне життя подружжям, примирення не можливі і суперечать інтересам позивача та дитини. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.
Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати, сплачені при зверненні до суду, стягнути на її користь з відповідача, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.
В судове засідання позивачка не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила справу слухати за її відсутності, вказавши, що її інтереси за дорученням буде представляти ОСОБА_3.
Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позов, дала аналогічні пояснення викладеному у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказавши, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення. Підтвердив, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини вирішено в добровільному порядку, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Був згоден на сплату всіх витрат, що пов'язані з судовим процесом та реєстрацією розірвання шлюбу.
Згідно вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взгємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не заперечували, що з 01 листопада 2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку - Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає матір'ю, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Фактично родина розпалась, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини відсутні. Подальше спільне життя подружжям, примирення не можливі і суперечить інтересам сторін та дитини. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.
Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повном і обсязі.
До ухвалення судового рішення судом виконані вимоги ч. 2 ст. 174, ч.2 ст. 223 ЦПК України, відповідачу роз'яснені наслідки визнання позову, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим за заявою відповідача покласти на нього, а позивача від вказаних витрат - звільнити.
Керуючись ст.ст.Ю, 11, 57, 60,^79, 80, 81, 88. 130, 174, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу - Лобода), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 листопада 2008 року Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, запис № 459.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8(вісім)грн. 50 коп. та витрати на інформаційно--ехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: К.Ш.Харабадзе