Ухвала від 20.05.2011 по справі 2-1595/11

Справа № 2-1595/11

УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить: визнати недійсним усний договір представництва від 05.10.2010 р. укладений з ОСОБА_2 та видану ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 на підставі усного договору представництва довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу 05.10.2010 р. за реєстровим № 5889; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 13.01.2011 р. укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати недійсним усний договір представництва від 13.01.2011 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 на підставі усного договору представництва довіреність, посвідчену 13.01.2011 р. за реєстровим № 156.

Одночасно з пред'явленим позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що на даний час відповідачі, достовірно знаючи про заперечення щодо вчинення ними будь-яких дій відносно майна позивача, погрожують продати належну ОСОБА_1 квартиру.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За нормою ст. 152 даного кодексу одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти дії.

З огляду на викладене, враховуючи наведені позивачем обґрунтування та положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених вимог, вважаю, що заборона вчиняти певні дії цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову, яка полягає у захисті інтересів учасника процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Полтава, вул. Коваля, 5/ вчиняти будь-які дії, пов'язані із відчуженням квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий