Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 1-141/10
29 червня 2010 року м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Крикливий В.В., перевіривши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення , в якій просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.125 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження.
В порушення вимог ст.251 КПК України, зміст скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 223 та 224 КПК України, тому вона підлягає залишенню без розгляду.
Так, зміст скарги ОСОБА_1 та обставини справи викладено у вигляді пояснення, при цьому підстави для порушення кримінальної справи зазначені не чітко, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, в скарзі не вказані. Також не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.16-1 та 251 КПК України при розгляді в суді кримінальної справи за скаргою потерпілого обвинувачення здійснює сам потерпілий або його представник. Суд зберігає об'єктивність та неупередженість. Тому суть пред'явленого обвинувачення в скарзі повинна викладатися потерпілим.
Зазначені порушення унеможливлюють вирішення судом питання про порушення кримінальної справи та призначення її до судового розгляду.
У відповідності до ст.251 ч.1п.1 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги особа може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя В.В. Крикливий