Київський районний суд м. Полтави
м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, (0532) 66-17-63
1 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді Турченко Т.В.
при секретарі Рибка В.С.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлучений, працюючого ПП «Сенкью» за ст. 173 КпАП України,-
18.06.2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.. Ланова 1 в м. Полтаві , знаходячись в нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3Ю , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2І вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 18.06.2010 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_4 за адресою м. Полтава вул.. Ланова 1, з»ясував у незнайомої йому дівчини , що останнього нема вдома та розвернувся і поїхав додому. Сьогодні до нього підійшли не знайомі чоловіки, які представились працівниками міліції і запропонували йому проїхати з ними, на що він погодився. Його доставили до Полтавського міського управління внутрішніх справ, а потім відвезли до Київського РВ ПМУ . До цього часу його не викликали працівники міліції і він не знав підстав його затримання.
Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні підтверджується показами свідків,які були допитані в судовому засіданні, а саме:
- ОСОБА_5, який суду пояснив, що 18.06.2010 року до чергової частини Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою м. Полтава вул.. Ланова 1 невідомими особами вчинено хуліганські дії. Коли він виїхав за вищевказаною адресою то на місці правопорушення вже працювала оперативно-слідча група. Із пояснень ОСОБА_3Ю йому стало відомо , що троє чоловіків одним, з яких був ОСОБА_2 перетнули паркан та почали лаятись на її адресу нецензурною лайкою, хапали її за руки та вдарили охоронника. Також він спілкувався з чоловіком ОСОБА_3, який не був свідком даних подій, а тільки підтверджував слова дружини.
- ОСОБА_6 суду пояснив , що 18.06.2010 року йому зателефонували з чергової частини Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області та повідомили, що за адресою м. Полтава вул.. Ланова 1 , яка згідно його функціональних обов'язків закріплена за ним, скоєно правопорушення. Він разом з ОСОБА_5 виїхали за вказаною адресою. На місці правопорушення він спілкувався з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які йому пояснили, що до них проникли троє чоловіків та вчинили хуліганські дії,одним з цих чоловіків був ОСОБА_2
- ОСОБА_7 суду пояснив , що 18.06.2010 року він був в складі оперативно - слідчої групи. До чергової частини Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення , що за адресою м. Полтава вул.. Ланова 1, скоєно хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в зв'язку з чим вони виїхали за вищевказаною адресою. На місці правопорушення дружина власника повідомила , що три чоловіки під'їхали до їх двору, перелізли через паркан та почали сваритися, ображати та чіплятися до неї та до охоронника. На момент вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 ,господаря вищевказаного домоволодіння, дома не було. Всі матеріали, які були складені і зібрані в той день відносно вказаного правопорушення були передані в той же день оперативному черговому Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.
- ОСОБА_8 суду пояснив , 20.06.2010 року Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, було дано орієнтування про затримання автомобіля «Тайота Ланкрузер Прадо» , з метою встановлення перевірки особи водія автомобіля. 01.07.2010 року він по вул.. Фрунзе в м. Полтаві побачив вищевказаний автомобіль та запропонував особі, яка знаходилась за кермом проїхати з ним. Як виявилось пізніше ним був ОСОБА_2 .Дана особа була доставлена ним до ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, а потім до Київського РВ ПМУ.
- ОСОБА_9, яка суду пояснила, що 18.06.2010 року вона знаходилась на своєму робочому місці за адресою м. Полтава вул. Ланова 1. коли до їхньої кухні забіг ОСОБА_2 та вдарив охоронника у живіт. Вона чула розмову, яка була між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в якій ОСОБА_2 запитував де знаходиться «Калина». ОСОБА_3 йому відповіла, що не знає хто це. ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою та хапав за руки.
Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся, порушував громадський порядок і спокій громадян..
Враховуючи викладені вище обставини, особу притягуваного, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України, -
ОСОБА_2 взнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачи апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в 10 дений термін з дня винесення постанови.
Суддя Т.В.Турченко