Справа № 526/2117/15-к
Провадження № 1-кп/526/166/2015
07 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015170130000612 від 10 серпня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,
2 жовтня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170130000612 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
26 вересня 2015 року між обвинуваченими та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та закону.
Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК, вважає, що угода не може бути затверджена, так як у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримують стипендію в розмірі 250 грн., що не забезпечить сплату штрафу у строки визначені законом, питання про розстрочку штрафу не оговорено. Також не вказано чи інші обвинувачені мають дохід та в якому розмірі для сплати штрафу. В угоді не зазначено чи відшкодовано збитки потерпілому, не наведені обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
В кримінальному провадження є двоє неповнолітніх, тому в рамках затвердження угоди про примирення неможливо встановити обставини, передбачені ст. 485 КПК України.
Згідно п.6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо є очевидна неможливість виконання взятих на себе угодою зобов'язань.
За таких обставин суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд -
- відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 26 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 12015170130000612 від 10 серпня 2015 року та призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1