Справа № 524/7388/15-п
01.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянин України, який працює директором ТОВ «Житлорембудсервіс», проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №479 від 14.08.2015 року (на бланку серії АА №715688), складеним головним державним інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій ОСОБА_3, ОСОБА_2 як директор ТОВ «Житлорембудсервіс» здійснив правопорушення з ведення податкового обліку згідно з п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплати до бюджету всього у сумі 644,93 грн., в тому числі за серпень 2014 року в сумі 644,93 грн., у зв'язку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого встановлено заниження ПДВ, за серпень 2014 року в сумі 644,93 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.
При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,
Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.
Суддя Коліуш О.Л.