Автозаводський районний суд м.Кременчука
м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48
31 березня 2010 року судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12 б, кв. 46, працюючого: директором ТОВ «ТД «Фортуна Оіл», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 і ч. 1 КпАП України,
31.12.2010року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб виявлено, що ОСОБА_2, який є посадовою особою, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на прибуток в сумі 379238 грн, у тому числі за 2 квар. 2008 року - 361668 грн., за 3 квартал 2008 року - 17570 грн., завищене від'ємне значення податком на прибуток в сумі 208711 грн., в т.ч. за 4 квартал 2008 року в сумі 208711 грн., занижено ПДВ на загальну суму 352360 грн. в т.ч. за квітень 2008 року - 76267 грн., травень 2008 року - 252707 грн., чим було порушено п.п. п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП України.
Відповідно до диспозиції ст. 163і ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.
При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.
Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є 2008 рік, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише
31.03.2010року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.
Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.1631 ч.І КпАП України закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд^і. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя: