Справа № 426/2335/15-п
Провадження № 33/782/80/15
07 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Кранга Л.С., при секретарі Магомедові Ш.Х., захиснику ОСОБА_2, розглянувши в залі суду, розташованому в м.Сєвєродонецьку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-
Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 07.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.
На постанову суду 15.09.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає про те, що він не був присутнім при оголошені постанови і копія постанови йому не направлялась. Про існування постанови йому стало відомо 11.09.2015 року.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Вислухавши ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, який вважав клопотання таким що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя апеляційного суду вважає, що строк для подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 підлягає поновленню з наступних підстав.
Із матеріалу справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, копію постанови суду він отримав 11.09.2015 року ( а.с.23), а тому суддя вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги, оскільки пропущено його було з поважних причин.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги і вважати апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 15.09.2015 року на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 07.07.2015 року такою що підлягає розгляду.
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.С. КРАНГА