ухвала
"25" липня 2006 р. Справа № 2/133
За позовом Приватне підприємство «ТАЛАМА», м.Ужгород.
До відповідача Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород.
Про повернення коштів в розмірі 2119грн. сплачених за оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Заньковецької, №5 (в тому числі 1633,30грн. матеріальних збитків та 485,70грн. моральної шкоди)
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Талама М.П. -директор ПП
від відповідача - Халус М.І. -представник по довіреності №526 від 24.07.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством «ТАЛАМА», м.Ужгород заявлено позов до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород про повернення коштів в розмірі 2119грн. сплачених за оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Заньковецької, №5 (в тому числі 1633,30грн. матеріальних збитків та 485,70грн. моральної шкоди).
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що орендодавець з балансоутримувачем, не попереджаючи належним чином про припинення договірних відносин, перешкодили позивачу у користуванні орендованим майном з 03.01.2004р. до моменту здійснення оплати за його користування за січень-квітень 2004 року в сумі 816,65грн., хоча такі дії відповідача позбавили його користування орендованим майном. Відповідно, вважаючи такі дії орендодавця необґрунтованими, звернувся з вимогою про стягнення цієї суми у подвійному розмірі у відповідності до вимог ч.2 статті 230 Цивільного кодексу України. Також, посилаючись на завдання такими діями орендодавця орендарю відповідних моральних страждань, звернувся з вимогою про стягнення з відповідача суми 485,70грн. моральної шкоди, що складається з суми витрат, отриманих з веденням судового процесу та поїздок до апеляційного суду.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог по мотивах, викладених у письмовому поясненні на позов та вказує на те, що орендодавець попередив належним чином орендаря про припинення договору оренди з квітня 2004 року, отже, підстав для повернення сплаченої орендної плати за період з січня
по квітень 2004 року не має та недопущення балансоутримувачем, тобто Закарпатським обласним управлінням з фізичного виховання та спорту до використання орендованого майна не відноситься до компетенції відповідача по даній справі.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості надати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" серпня 2006 р. о 12:00 в кабінеті №501.
2. Зобов'язати сторони:
- позивача - до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення;
- відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення з приводу поданого позивачем додаткового обґрунтування позовних вимог та лист №43/01-10 від 22.01.2004р., журнал вихідної кореспонденції за 2004 рік, докази про надіслання такого листа чи пояснення з цього приводу, тощо.
3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі