м.Вінниця
18 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1656/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,
представника позивача: ОСОБА_1М,
представника третьої особи: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", 2. Вінницька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі
В квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.
Ухвалою судді від 06.04.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В судові засідання призначені на 14.05.2012 року, 11.06.2012 року та 13.06.2012 року представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду від 06.04.2012 року та судових повісток, згідно вимог статті 38 КАС України, на адресу електронної пошти відповідача, яка міститься в Єдиній базі даних електронних адрес, що підтверджується наявними в матеріалах справи електронним повідомленнями та довідками (а.с.34,35,41,42,48,49). Заяв та клопотань про неможливість прибуття у судове засідання на адресу суду не надходило, належного представника не направлено.
Ухвалою суду від 13.06.2012 року явку представника Відділу Держкомзему у Калинівському районі, визнано обов'язковою.
В судове засідання 18.06.2012 року представник відповідача не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду від 13.06.2012 року на адресу електронної пошти відділу, яка міститься в Єдиній базі даних електронних адрес, що підтверджується надісланими електронним повідомленням-відправленням та довідкою в матеріалах справи (а.с.90-94). Поважності причин неприбуття суд не повідомили.
В зв'язку з чим, суд постановив на обговорення питання, про можливість подальшого розгляду справи у відсутності представника відповідача.
Представники позивача та третьої особи -ТОВ «Моноліт», вважали за можливе розглядати справу за вказаних обставин.
Представник третьої особи -Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду від 13.06.2012 року на адресу реєстрації філії, що підтверджується розпискою про отримання 15.06.2012 року уповноваженою особою підприємства.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, проходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 40 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Частиною першою статті 272 КАС України визначено, що до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно частини сьомої статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
З огляду на викладене, оскільки поважності причин неприбуття в судове засідання представника відповідача суду надано не було, в зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до суду в.о. начальника Відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області -ОСОБА_4
Частиною третьою цієї статті передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу, а в силу частини четвертої вказаної норми, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Згідно даних з матеріалів справи останній викликався за місцем знаходження відділу Держкомзему у Калинівському районі, а саме: вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 272 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Застосувати до в.о. начальника Відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.
Доручити Калинівському районному відділенню Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області вжити заходів щодо здійснення приводу в.о. начальника Відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області - ОСОБА_4 (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, 22400) в судове засідання 27 червня 2012 року о 12-00 год. в зал судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
Копію ухвали надіслати Калинівському районному відділенню Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул. Дзержинського, 64, м. Калинівка, 22400).
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Копія вірна:
Суддя: Секретар: