Справа № 2-а-1045/11р
Головуючий у 1-й інстанції: Одемчук Є.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"26" грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
ОСОБА_2,
< Поле для текста >
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Млинівському районі на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "21" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 < ОСОБА_5 > до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Млинівському районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21.06.2011 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має статус дитини війни.
Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік...” до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік” та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік”, на час постановлення судового рішення, норму цієї статті не зупинено і не змінено.
Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов'язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
< ОСОБА_5 >
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Млинівському районі залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "21" червня 2011 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
< ОСОБА_5 >
Головуючий суддя < (підпис) > ОСОБА_1
судді: < (підпис) > ОСОБА_5 ОСОБА_2
< вибирається для КОПІЇ > ОСОБА_1
Роздруковано та надіслано: прос
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 с.Аршичин,Млинівський район, Рівненська область,35161
3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Млинівському районі вул.Ватутіна, 34,смт.Млинів,Рівненська область,35100
< ОСОБА_5 >