Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"28" квітня 2012 р. Справа № 2-а-13/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій щодо утримання суми коштів в розмірі 20% щомісячної пенсії ,
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати незаконними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі - УПФ) щодо утримання суми коштів в розмірі 20% щомісячно з пенсії, належної до виплати.
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.02.2012 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та задовольнити позов у повному обсязі.
Судом встановлено, що 11.06.2006 року позивач звернулася до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком, де в графі "місце роботи" зазначила, що не працює; при підписі вказаної заяви позивач зобов'язалася повідомляти відповідача про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії. Згідно акту перевірки достовірності видачі довідки для призначення пенсії від 05.11.2010 року встановлено розбіжності в розмірах заробітної плати позивача вказаних в довідці, наданій відповідачу позивачем для призначення пенсії та вказаних в книгах по нарахуванню заробітної плати за період з 1995 по 1999 роки. Згідно рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам від 03.03.2011 року №3, сума переплати пенсії позивачу в розмірі 12808,69 грн. підлягає поверненню у зв'язку з недостовірністю видачі довідки про заробітну плату і, відповідно, вирішено утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення, про що повідомлено пенсіонера. Згідно довідки Коростишівської МДПІ від 07.10.2005 року № 226, позивач взята на облік 29.09.2000 року як платник податків.
Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Виходячи зі змісту ст.90 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Згідно ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає правомірними дії відповідача щодо утримання 20 % з пенсії позивача у зв'язку з виниклою переплатою, оскільки таке право передбачене вищевказаними нормами чинного законодавства України.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача. Підстави для скасування судового рішення відсутні.
Проте, як вбачається з листа УПФ за №2596/02 від 09 квітня 2012 року, позивач, ОСОБА_3, померла 17 березня 2012 року. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення не чинним і закриває провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 203, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Визнати нечинною постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "21" лютого 2012 р. у справі № 2-а-13/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій щодо утримання суми коштів в розмірі 20% щомісячної пенсії.
Провадження у справі № 2-а-13/12 закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано: прос
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12500
3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504