Провадження № 11-сс/795/356/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
06 жовтня 2015 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року про повернення скарги,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову, якою зобов'язати УВС м. Чернігова провести слідчі чи негласні слідчі дії для встановлення місцезнаходження мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 27 листопад 2014 року в другій половині доби.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УМС м. Чернігова було повернуто скаржнику.
Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_9 не вказав коли та кому були подані зазначені ним клопотання про проведення слідчих дій, а також коли останньому стало відомо про порушення його прав щодо ненадання йому відповіді на його клопотання. Це унеможливило для суду визначити строки, передбачені законом, для звернення із скаргою та особу, дії якої оскаржуються. Також, якщо ОСОБА_9 посилається на ст.304 КПК України, то в такому випадку він не ставить питання про поновлення строку на оскарження. Так як скарга надійшла до суду після закінчення строку на оскарження і скаржник не ставив питання про його поновлення, вона і підлягає поверненню.
В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що бездіяльність слідчого щодо заявленого ним клопотання триває з лютого 2015 року по теперішній час. Останню відповідь з прокуратури він отримав лише 14 вересня 2015 року і оскаржив 21 вересня 2015 року, тобто, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, тому строк на оскарження, на його думку, ним не пропущений.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, пояснення слідчого ОСОБА_10 , дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо таке рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. В даному випадку відсутня підстава, на яку посилається слідчий суддя, для повернення скарги.
На підставі матеріалів провадження та документів, наданих апелянтом, колегія суддів приходить до висновку, що останнім не було порушено строків на подачу скарги і слідчий суддя прийняв, в даному випадку, поспішне рішення.
Для дачі своїх пояснень з приводу заяви до суду 1 інстанції та апеляційної скарги, ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду.
Слідчий ОСОБА_10 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , апеляційному суду пояснив, що потерпілий вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка ним підозрюється в його побитті і ним (слідчим) були відібрані у ОСОБА_9 з приводу цього пояснення. Жодних слідчих дій відносно останнього не проводилось, про підозру йому не повідомлялось. Ніяких відповідей чи процесуальних документів він ОСОБА_9 не направляв, можлива переписка листами ОСОБА_9 з прокурором.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням підстав, з приводу яких скарга повернута заявнику, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню та призначенню по даній скарзі судового розгляду.
При судовому розгляді суду І інстанції необхідно з'ясувати: який саме процесуальний документ отримав ОСОБА_9 від правоохоронних органів, який його зміст та з чим він пов'язаний, який процесуальний статус по кримінальному провадженню, де потерпілим являється ОСОБА_11 , має ОСОБА_9 .
На підставі цього необхідно встановити чи є ОСОБА_9 тією особою, яка має право подавати скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.
Суду 1 інстанції необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин скарги і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УМС м. Чернігова - скасувати, скаргу та матеріали до неї повернути в той же суд 1 інстанції та призначити по ній новий судовий розгляд .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4