Справа № 749/975/15-п
Номер провадження 3/749/466/15
"28" вересня 2015 р. м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі Скорій Л.О.,
з участю особи, яка притягується
до відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,-
18.09.2015 року близько 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3 прибули на поле ПСП "Чепелівське", розташоване в с.Сновське, Щорського району, Чернігівської області, де скоїли дрібну крадіжку кукурудзи, загальною вагою 32 кг, чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.
Статтею 51 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017128 від 19.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, та покласти обов"язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду у відповідності до ст. 40 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків,передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 401 ,51 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Покласти на ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати заподіяну адміністративним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 48 грн. (сорок вісім) грн. на користь ПСП "Чепелівське".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” постанова може бути пред”явлена до виконання протягом трьох місяців.
Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.С. Чигвінцев