Справа № 2520/1367/2012
Провадження № 2-а/745/5/2013
11.01.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ДАІ в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Постановою серії СВ1 №081761 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 12.12.2012 року старшим інспектором ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 12 грудня 2012 року о 13 год. 54 хв. він дійсно керував автомобілем Део ЗАЗ, д.н. 250624, під час руху виникли технічні неполадки, а саме пробив заднє колесо і воно потребувало заміни. Після зупинки він діяв відповідно до п. 15.14 та 9.9 - 9.11 Правил дорожнього руху. В цей час старший інспектор ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову. Весь цей час була увімкнута аварійна сигналізація. Зважаючи на викладене з його боку відсутній склад правопорушення і тому притягнення його до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення з його сторони. Позивач просить постанову серії СВ1 №081761 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 12.12.2012 року старшим інспектором ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2 скасувати як незаконну, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 ДАІ в Сумській області не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №270823 від 12.12.2012 року о 13 год. 54 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка керував автомобілем Део ЗАЗ, д.н. 250624 і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.24 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8 (3.34) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення серії СВ1 №081761 від 12.12.2012 року о 13 год. 54 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка керував автомобілем Део ЗАЗ, д.н. 250624 і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.24 "Зупинку заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, через що на нього відповідачем накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 15.14 Правил дорожнього руху у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил.
Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення позивача, що він не порушував правил дорожнього руху, зокрема те, що здійснив вимушену зупинку через технічну несправність транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", при цьому відповідно до вимог п. 9.9 Правил дорожнього руху увімкнув аварійну сигналізацію, те що відповідач не заперечував проти позову, не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії СВ1 №081761 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 12.12.2012 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Постанову серії СВ1 №081761 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 12.12.2012 року старшим інспектором ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Стельмах