Справа № 2-а/2520/2222/11
19.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Постановою серії СВ1 №022813 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 13.04.2011 року старшим інспектором ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 13 квітня 2011 року, близько 18.00 год. він керував власним автомобілем TOYOTA, номерний знак 306 00 ММ, та рухався по дорозі Корюківка-Мена в районі залізничного переїзду був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2, який став висловлювати претензії про те, що позивачем порушено пункт 2.2Б Правил дорожнього руху, тобто на перехресті при виконанні повороту праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту. Незважаючи на заперечення позивача про те, що ним не було допущено жодного порушення ПДР, ніякого перехрестя він не переїздив, просто дорога виходить на залізничний переїзд, це підтверджує і відсутність будь-яких знаків, що позначають перехрестя. Забравши його документи, інспектор склав адміністративний протокол, на прохання позивача залучити до справи адвоката, відповідач відповів, що адвокати у суді. В протоколі позивач письмово виклав свої заперечення, не дивлячись на це інспектор виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Зважаючи на викладене з його боку відсутній склад правопорушення і тому притягнення його до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення з його сторони. Позивач просить постанову серії СВ1 №022813 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.04.2011 року старшим інспектором ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_2 скасувати як незаконну, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №082952 від 13.04.2011 року цього дня близько 17 год. 40 хв. в м. Мена ОСОБА_1 керував автомобілем "TOYOTA" н.з. 30600ММ, на перехресті вул. Садова та вул. ОСОБА_3 при виконанні маневру повороту праворуч не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 "б" Правил дорожнього руху. Відповідач виніс постанову серії СВ1 №022813 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 грн. відносно позивача.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення позивача, що він не порушував правил дорожнього руху, зокрема те, що він не здійснював проїзду перехрестя, те що відповідач не заперечував проти позову, не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії СВ1 №022813 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 13.04.2011 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Постанову серії СВ1 №022813 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.04.2011 року інспектором ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Стельмах