Ухвала від 16.11.2011 по справі 2-а-83/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-83/11р.

Головуючий у 1-й інстанції: Одемчук Є.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 < Текст > до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 14.02.2011 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області (далі - УПФ) провести нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" за період з 03.08.2010 року по 03.02.2011 року, з урахуванням виплачених коштів.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії діти війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік" та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік", на час постановлення судового рішення, норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов'язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

< Текст >

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

< Текст >

Головуючий суддя < (підпис) > А.В. Жизневська

судді: < (підпис) > Т.С. Котік Н.М. Малахова

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: прос

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області вул. Ватутіна, 34,смт. Млинів,Рівненська область,35100

< Текст >

Попередній документ
51978742
Наступний документ
51978744
Інформація про рішення:
№ рішення: 51978743
№ справи: 2-а-83/11
Дата рішення: 16.11.2011
Дата публікації: 12.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про перерахунок пенсії, особі постраждалої від ЧАЕС
Розклад засідань:
23.06.2025 15:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
26.09.2025 14:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі
Управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі
Управління Пенсійногофонду України в Черкаській області
Управління праці та соціального захисту населення
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Берегівському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ ук Тиврівському р-ні
позивач:
Атаманчук Лідія Андріївна
Безкровна Лідія Йосипівна
Войцих Марія Матвіївна
Голоушкіна Ніна Іванівна
Дерех Любов Василівна
Євсєєва Ніна Антонівна
Карпенко Павло Григорович
Колісник Микола Васильович
Летинець Ганна Степанівна
Павлишина Галина Іванівна
Пасічник Варвара Степанівна
Савчук Віктор Іванович
Сичик Анатолій Михайлович
Трохименко Ганна Іванівна
Філенко Ганна Володимирівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
правонаступник відповідача:
Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області
представник боржника:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ