05.12.2012
Справа № 2519/1203/3-536/2012 року
27 листопада 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Семенівка»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого крановщиком Семенівського лісгоспу, за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 2041 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено.
07 листопада 2012 року о 20 годині 30 хвилин, за інформацією оперативного чергового ПУ ФСБ по Брянській ділянці, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянином України ОСОБА_2Л за незаконний перетин державного кордону на напрямку н.п. Миколаївка (Україна) -н.п. Ломаківка (Російська Федерація) в десяти метрах від лінії державного кордону Російської Федерації, які рухались в пішому порядку без документів з трьома великими сумками чорного кольору в тил Російської Федерації.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та показав, що не вчиняв незаконного перетинання кордону. При цьому відмовляється від дачі свідчень по обставинам на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитаний свідок ОСОБА_3 показала, що вона на підставі інформації, яка надійшла від оперативного чергового ФСБ по Брянській дільниці про те, що 07 листопада 2012 року, о 20 годині 30 хвилин, на напрямку н.п. Миколаївка (Україна) -н.п. Ломаківка (Російська Федерація) російськими прикордонниками в десяти метрах від лінії державного кордону були затримані два громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за незаконний перетин державного кордону, які рухались у пішому порядку та без документів, маючи при собі три великі чорні сумки.
Огляд місця події прикордонники відділу прикордонної служби «Семенівка»не проводили. Крім інформації до протоколу додані документи, які передані Російською стороною.
На представницькій зустрічі прикордонників України та Російської Федерації була оглянута доріжка слідів чоловічого взуття, яка вела через лінію кордону у бік Російської Федерації. На схемі, яку надала російська сторона ці сліди вказані. Гіпсові зліпки не знімались.
Протокол про адміністративне правопорушення складався у автомобілі, а ознайомлювали ОСОБА_1 у його будинку. ОСОБА_1 не затримували.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, свідка та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, враховуючи слідуючі підстави.
Суть адміністративного правопорушення зазначеного у змісті протоколу про адміністративне правопорушення зводиться до того, що на підставі інформації від чергового ФСБ по Брянській дільниці, російські прикордонники затримали на відстані десяти метрів від лінії кордону України та Російської Федерації на напрямку н.п. Миколаївка -н.п. Ломаківка двох громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виходячи з викладених вище обставин громадяни України затримані на території Російської Федерації, а як саме, у який час, спосіб, у якому місці вони перетнули лінію кордону України і чому не були прийняті відповідні заходи, щодо затримання громадян прикордонниками відділу прикордонної служби «Семенівка»не встановлено по справі, тобто суд вважає, що суть правопорушення за ч.2 ст. 2041 КУпАП не викладена в протоколі, як того вимагає ст. 256 КУпАП.
Констатація факту затримання російськими прикордонниками громадян України на території Російської Федерації не доводить вину у вчиненні громадянами незаконного перетинання державного кордону України.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Додані до протоколу письмові документи російською стороною (російська мова: схема места проишествия, протокол встречи, объяснения ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколы об административном задержании ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапорт ОСОБА_6, фотоматериалы) доводять факт затримання громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Російської Федерації, але не підтверджують незаконне перетинання кордону України та Російської Федерації.
У протоколі викладені не фактичні дані обставин правопорушення, а припущення, яке не може вважатись доказом.
Докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, що виключає у його діях склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.
Суддя: (підпис) ОСОБА_7