Справа № 743/1301/15-к
Провадження №1-кс/743/141/15
05 жовтня 2015 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Ріпкинського району про відвід судді у кримінальному провадженні № 42015270220000018,
На розгляді Ріпкинського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42015270220000018 за ознаками вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
29.09.2015 року захисником у кримінальному провадженні на адресу слідчого Ріпкинського РВ УМВС було направлено клопотання про проведення слідчих дій з його участю.
30.09.2015 року слідчий відмовила в задоволенні клопотання захисника.
02.10.2015 року ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просив постанову скасувати та зобов”язати посадову особу органу досудового розслідування провести слідчі дії за його участю.
Автоматизованою системою документообігу суду клопотання для розгляду, в порядку ст.35 КПК України, було визначено судді ОСОБА_7 .
На початку розгляду скарги процесуальний прокурор подав до суду заяву про відвід слідчому судді, зазначивши, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути сумніви в його неупередженості з тих підстав, що під час розслідування кримінальної справи, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , котрий доводиться рідним братом слідчому судді.
В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву а захисник не заперечував проти її задоволення.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що на розгляді Ріпкинського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , подана ним в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 42015270220000018.
Скарга адвоката автоматизованою системою документообігу суду була визначена судді ОСОБА_7 .
Сторони в судовому засіданні не оспорювалий той факт, що суддя ОСОБА_7 і допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_8 , являються рідними братом і сестрою.
У відповідності до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Наслідком відводу є розгляд справи в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст.75-76, 81-82 КПК України,
Заяву прокурора прокуратури Ріпкинського району, про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді скарги № 743/1301/15-к (провадження № 1-кс/743/137/15) - задовольнити.
Передати кримінальне провадження на повторний розподіл між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1