Справа № 522/4120/15
Провадження № 2/522/4954/15
23.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,
При секретарі - Віноградовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нерум» про визнання протиправною бездіяльності,
До суду звернувся ОСОБА_2 і просить визнати протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» щодо не надання відповіді на адвокатський запит № 0113-01 від 13.01.2015 року адвоката ОСОБА_2 у строк, визначений статтею 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»
При цьому позивач мотивує вимоги тим, що 15.01.2015 ним, як адвокатом, на адресу Відповідача було надіслано адвокатський запит № 0113-01 від 13.01.2015 року щодо надання інформації та копій документів в рамках кримінального досудового провадження № 42014160000000592.
Адвокатський запит було отримано 15.01.2015 року, про що свідчить Інтернет-реєстр відстежень поштових відправлень Укрпошти за ідентифікатором відправлення № 6501103629480.
Позивач вважає, що метою отримання запитуваної інформації було надання належної правової допомоги потерпілому ОСОБА_3
До адвокатського запиту були додані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність та копія ордеру.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк розгляду адвокатського запиту складає 5 робочих днів, тобто крайній строк надання відповіді на адвокатський запит № 0113-02 від 15.01.2015 року складає до 22 січня 2015 року.
Однак, до 27 лютого 2015 року відповідь на запит не отримана.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, заперечував проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
15.01.2015 адвокатом ОСОБА_2 на адресу Відповідача було надіслано адвокатський запит № 0113-01 від 13.01.2015 року щодо надання інформації та копій документів в рамках кримінального досудового провадження № 42014160000000592.
Адвокатський запит було отримано 15.01.2015 року, про що свідчить Інтернет-реєстр відстежень поштових відправлень Укрпошти за ідентифікатором відправлення № 6501103629480.
Позивач вважає, що метою отримання запитуваної інформації було надання належної правової допомоги потерпілому ОСОБА_3
До адвокатського запиту були додані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність та копія ордеру.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк розгляду адвокатського запиту складає 5 робочих днів, тобто крайній строк надання відповіді на адвокатський запит № 0113-02 від 15.01.2015 року складає до 22 січня 2015 року. До 27 лютого 2015 року відповідь на запит не отримана.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не може вважатися потерпілим в розумінні ч.1,3 ст. 197-1 КК України в рамках кримінального досудового провадження № 42014160000000592.
При цьому, інформація, яку адвокат просить йому надати стосується як правових підстав діяльності ТОВ «Нерум» так і особисто фізичної особи ОСОБА_4
Тобто, об'єм та характер запитуваної адвокатом інформації не відповідає меті адвокатського запиту, виходить за рамки, передбачених ч. 1 ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноважень. Сама запитувана інформація носить суто приватний характер та може бути використана неналежним чином поза межами кримінального досудового провадження.
Таким чином, суд робить висновок про необґрунтованість вимог позивача, а тому приймає рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Нерум» про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» щодо не надання відповіді на адвокатський запит № 0113-01 від 13.01.2015 року адвоката ОСОБА_2 у строк, визначений статтею 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та стягнення судових витрат - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.
Суддя:
23.09.2015