Справа № 507/1075/15-а
"02" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі - Копищик М.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
з участю представника відповідача- Молчанової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про зобов»язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вимог позивач в позові вказує, що з 10 липня 1978 року по 10 травня 1979 рік та з 25 травня 1981 року по 17 жовтня 1983 року він працював трактористом в колгоспі «1 Травня», з 12 листопада 1983 року по червень 1984 року він працював трактористом в совхозі «Чорноморський», а з 01 липня 1984 року по 1 лютого 2000 року працював трактористом в КСП «Перемога», в подальшому був переведений до СВК «Мрія», де працював трактористом з 02 лютого 2000 по 25 лютого 2004 року. Тобто , загальний стаж його роботи трактористом, з 1978 р. по 2004 р. складає більше 23 років.
При досягненні 55 річного віку, він звернувся до Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу, що передбачено п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до якої додав трудову книжку.
Однак, 03 червня 2015 року було прийнято рішення № 19 відповідно до якого йому відповідач відмовив в призначені пільгової пенсії вказуючи на те, що відсутні відомості, що підтверджують безпосередню зайнятість його у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. Крім того, в трудовій книжці є записи про одночасну роботу на інших підприємствах, а саме з 12.11.1983 р. по 20.03.1987 р. в радгоспі «Чорноморський» та з 02.12.2002 р. по 01.04.2003 р. в Одеській філії «Південьзахідшляхбуд».
Уточнивши позовні вимоги позивач просив скасувати рішення відповідача № 19 від 03.06.2015 р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов»язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком як трактористу-машиністу відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи виплачувати з дня подачі заяви.
Відповідач:
Представник управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи зокрема на те, що не збереглися документи, які підтверджують безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. Крім того, в трудовій книжці є записи про одночасну роботу на інших підприємствах, а саме з 12.11.1983 р. по 20.03.1987 р. в радгоспі «Чорноморський» та з 02.12.2002 р. по 01.04.2003 р. в Одеській філії «Південьзахідшляхбуд».
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до п."в" ч.1 статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Визначальною обставиною для встановлення пільгового характеру спірного стажу є не тільки встановлення факту роботи позивача трактористом, а й встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.
Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок N 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За правилами пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
У разі ліквідації підприємства і відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Як встановлено судом, відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі № 19 від 03 червня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії через те, що в трудовій книжці є записи про одночасну роботу на інших підприємствах, а саме з 12.11.1983 р. по 20.03.1987 р. в радгоспі «Чорноморський» та з 02.12.2002 р. по 01.04.2003 р. в Одеській філії «Південьзахідшляхбуд», а також через відсутність відомостей про безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду /а.с.8/.
Але, як вбачається з трудової книжки позивача ОСОБА_1, та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 з 10 липня 1978 року по 10 травня 1979 рік та з 25 травня 1981 року по 17 жовтня 1983 року він працював трактористом в колгоспі «1 Травня», з 12 листопада 1983 року по 20 березня 1987 року він працював трактористом в радгоспі «Чорноморський» та з 01 липня 1984 року по 1 лютого 2000 року працював трактористом в КСП «Перемога», в подальшому з 02 лютого 2000 по 25 лютого 2004 року - в СВК «Мрія».
Водночас, сама лише наявність запису в трудовій книжці про іншу роботу автоматично не позбавляє його права на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки згідно трудової книжки ОСОБА_1 був прийнятий на посаду охоронника в Одеську філію «Південьзахідшляхбуд» 02.12.2002 року та звільнений 01.04.2003 року, при цьому як було встановлено в судовому засіданні він в нічну зміну здійснював охорону майна, яке знаходилося в їхньому селі та працював лише в нічну зміну, через кожних три нічних зміни, що йому не завадило виконувати свої обов»язки на основній роботі. Про зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
Що стосується запису в трудовій книжці про одночасну роботу позивача з 12.11.1983 р. по 20.03.1987 р. в радгоспі «Чорноморський», то в судовому засіданні було встановлено , що із липня 1984 року ОСОБА_1 не працював в радгоспі, оскільки був прийнятий на роботу в КСП «Перемога», як видно із довідки КУ «Об»єднаний трудовий архів сільських, селищної, міської рад Білявського району» від 22.06.2015 р. в документах архівного фонду є відомості про те, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату в радгоспі «Чорноморський» за період із січня по липень 1984 року, в книгах нарахувань заробітної плати за 1983, 1984, 1986, 1987 роки прізвище ОСОБА_1 відсутнє /а.с.10/. В той же час , згідно довідки Любашівського районного трудового архіву № 64 від 23.02.2015 р. позивач працював трактористом в 1984 році в колгоспі «1 травня» та при установленому мінімумі - 280 днів, він відпрацював 124 дні, що вказує на те, що ОСОБА_1 все таки працював із червня 1984 р. в колгоспі «1 травня». Крім того, в зазначеній довідці містяться відомості про те, що позивач працював трактористом 1985-1999 р., при цьому відпрацьовував більше трудоднів, ніж встановлений мінімум /а.с.11/. В судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що позивач - її чоловік, вони у 1983 році з метою постійного проживання переїхали в с.Дачне Біляївського району, чоловік пішов на роботу трактористом, але отримував меншу заробітну плату, тому через декілька місяців вони разом знову переїхали в село Демидівка, де чоловік повернувся в місцевий колгосп на роботу трактористом, але трудову книжку із радгоспу в с.Дачне він не забрав, тому в ній є записи про його роботу до 1987 року.
З огляду на зазначене, запис в трудовій книжці позивача про його одночасну роботу в радгоспі «Чорноморський» та в Одеській філії «Південьзахідшляхбуд», не є перешкодою в призначені пенсії на пільгових умовах.
Також на думку суду, в тому що відсутні документи, які підтверджують зайнятість позивача на умовах повного робочого дня відповідно до п."в" ч.1 статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", немає вини ОСОБА_1, та відсутність таких документів не може свідчити про те, що він не був безпосередньо зайнятий на умовах повного робочого дня у виробництві сільськогосподарської продукції.
Допитані в судовому свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 працював трактористом і був постійно зайнятий упродовж повного сезону на польових сільськогосподарських роботах.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 03 лютого 2015 року виповнилось 55 років і в нього наявний стаж більше 20 років на посаді тракториста, суд вважає, що він має право на пільгову пенсію.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 158-163 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Скасувати рішення № 19 від 03 червня 2015 року управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.
3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком як трактористу-машиністу відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи виплачувати з дня подачі заяви.
4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Т.П. Дармакука