Справа № 519/386/15-к
1кп/504/301/15
"01" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 12014160200000023 від 16 січня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 та ч.1 ст.311 КК України, -
07.02.2015 року, в період часу з 18.00 годин до 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 діючи незаконно, без мети збуту, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
В той же день, 07.02.2015 року в період часу з 22.00 до 24.00 годин ОСОБА_4 надав раніше знайомим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для незаконного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, в приміщенні кухні, квартири АДРЕСА_2 , в якій він мешкав. В свою чергу останні, в указаний період часу вжили раніше виготовлену ОСОБА_4 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, у наданому ним приміщенні квартири.
В подальшому 08.02.2015 року о 00 годині 15 хвилин співробітниками Южненського MB ГУ МВС України в Одеській області в ході проведення обшуку в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рідину світло-жовтого кольору об'ємом 0,6 мл в медичному шприці з градуювальною шкалою на 2 мл, яка згідно висновку експерта № 237 від.02.03.2015 року містить психотропнуречовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, масою 0,0028 г, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, без мети збуту.
Крім того, в період часу з 18 годин 00 хвилин 07.02.2015 року до 00 годині 15 хвилин 08.02.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні власної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав за місцем свого мешкання прекурсор-ефедрин з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.
В подальшому 08.02.2015 року о 00 годині 15 хвилин співробітниками Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області в ході проведення обшуку в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору та два ватних тампона, які містяться в скляному флаконі з надписом «Біосепт...», нашаруваннями білого кольору в медичному шприці з градуювальною шкалою на 24,0 мл. з ватним тампоном, які згідно висновку експерта № 237 від.02.03.2015 року містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-ефедрин. Кількісний вміст ефедрину складає 0,006 г, 1,016г.
Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин;
- ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
Обставини, які пом'якшують покарання підозрюваному ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини які обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури м. Южне Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування, а саме 30.03.2015 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість проте, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити міру покарання ОСОБА_4 , за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 як і прокурор ОСОБА_3 , заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що угода відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України та може бути затверджена.
Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених частиною 7 ст.474 КПК України не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 2304,00 грн., підтверджуються матеріалами справи, тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речові докази по справі:
- медичний одноразовий шприц вимірювальною шкалою до 2 мл. з залишками рідини прозорого кольору;
-паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, коричневого кольору;
- скляна колба з залишками речовини коричневого кольору;
- два медичних, одноразових шп рица вимірювальними шкалами до 2 мл.(пусті);
- полімерна колба синього кольору в якій знаходиться по л і етиленовий згорток з ємкістю коричневого кольору;
- три поліетиленових згортка в яких знаходиться речовина коричневого кольору;
- пластмасовий ковпачок с впаяною пл астм асовою трубкою;
- флакон коричневого кольору с надписом «Биосепт» з двома ватними тампонами та залишками речовини білого кольору;
-скляна чарка в якій знаходиться залишки речовини коричневого кольору;
-скляна трубка з гумовою насадкою з остатками речовини коричневого кольору;
три пластикових кришки від медичних одноразових шприців з розташованими всередині тампонами білого кольору, з залишками речовини коричневого кольору;
- сім упаковок спиртових салфеток, одна з яких розкрита; голка в ковпачку від медичного шприцу, одноразового використання;
- шістдесят сірникових коробів від сірників;
- чотири флакони, коричневого кольору з надписом «йод» з залишками речовини коричневого кольору: два флакони з надписом «Біосегіт» з залишками рідини прозорого кольору;
- медична упаковка від таблеток з надписом «Асаtar»;
- три ватних тампона з залишками речовини бурого кольору; 18. гри медичних шприца, ємкістю 12 мл. з залишками речовини коричневого кольору;
- один медичний шприц, ємкістю 24 мл. з залишками речовини коричневого кольору:
- один медичний шприц, ємкістю 24 мл. з ватним тампоном в середині;
- шість шприців, об'ємом 2 мл. з залишками речовини коричневого кольору.
- один медичний одноразовий шприц, вимірювальною шкалою до 2 мл., з рідиною світло - жовтого кольору, об'ємом біля 0.7 мл, котрі згідно висновку експерта №237 від 02.03.2015 року поміщені у один полімерний пакет з надписом: QF.11-5.8- 01.00.1 та передані на зберігання до централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області, підлягають знищенню.
До обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.370-374, 473-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури м. Южне Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, справа № 519/386/15-к, провадження № 1-кп/504/301/15.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити міру покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 виконати покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі:
- медичний одноразовий шприц вимірювальною шкалою до 2 мл. з залишками рідини прозорого кольору;
-паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, коричневого кольору;
- скляна колба з залишками речовини коричневого кольору;
- два медичних, одноразових шп рица вимірювальними шкалами до 2 мл.(пусті);
- полімерна колба синього кольору в якій знаходиться по л і етиленовий згорток з ємкістю коричневого кольору;
- три поліетиленових згортка в яких знаходиться речовина коричневого кольору;
- пластмасовий ковпачок с впаяною пл астм асовою трубкою;
- флакон коричневого кольору с надписом «Биосепт» з двома ватними тампонами та залишками речовини білого кольору;
-скляна чарка в якій знаходиться залишки речовини коричневого кольору;
-скляна трубка з гумовою насадкою з остатками речовини коричневого кольору;
три пластикових кришки від медичних одноразових шприців з розташованими всередині тампонами білого кольору, з залишками речовини коричневого кольору;
- сім упаковок спиртових салфеток, одна з яких розкрита; голка в ковпачку від медичного шприцу, одноразового використання;
- шістдесят сірникових коробів від сірників;
- чотири флакони, коричневого кольору з надписом «йод» з залишками речовини коричневого кольору: два флакони з надписом «Біосегіт» з залишками рідини прозорого кольору;
- медична упаковка від таблеток з надписом «Асаtar»;
- три ватних тампона з залишками речовини бурого кольору; 18. гри медичних шприца, ємкістю 12 мл. з залишками речовини коричневого кольору;
- один медичний шприц, ємкістю 24 мл. з залишками речовини коричневого кольору:
- один медичний шприц, ємкістю 24 мл. з ватним тампоном в середині;
- шість шприців, об'ємом 2 мл. з залишками речовини коричневого кольору.
- один медичний одноразовий шприц, вимірювальною шкалою до 2 мл., з рідиною світло - жовтого кольору, об'ємом біля 0.7 мл, котрі згідно висновку експерта №237 від 02.03.2015 року поміщені у один полімерний пакет з надписом: QF.11-5.8- 01.00.1, які передані на зберігання до централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області - знищити.
На вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд, обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1