Справа № 504/1909/15-к>
03.06.2015смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 , заступника прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160330000772 від 02.06.2015 року, за ознаками складу кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -
встановив:
02 червня 2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається на те, що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск має обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання. В зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі поданого суду клопотання від учасників кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України прийнято рішення про незастосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015160330000772 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
01.06.2015 року в період часу з 08.45 до 09.14 години не встановлена особа знаходячись на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом злому вікна проник до приміщення будинку де відкрито, в присутності потерпілої ОСОБА_5 без застосування фізичної сили заволодів золотими прикрасами та двома мобільними телефонами, а саме «Айфон-4» з серійним номером НОМЕР_1 підключеним до оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером № НОМЕР_2 та «НОКІА С-7» з серійним номером НОМЕР_3 підключеним до оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером № НОМЕР_4 .
Під час проведення першочергових слідчо-розшукових заходів в ході огляду місця пригоди, в будинку виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Флай» з серійним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 який не належить потерпілої. При огляді вказаного мобільного телефону було встановлено, що він належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканці АДРЕСА_3 . Під час допиту ОСОБА_6 було встановлено, що 30.05.2015 року в період часу з 20.00 по 22.30 годині не встановлена особа шляхом вільного доступу проникла до її квартири, в той час коли вона спала, звідки було викрадено вказаний мобільний телефон, а також ноутбук та кошти в сумі 1200 гривен. За даним фактом ОСОБА_6 зверталася з заявою до ОВС яку було зареєстровано до ЖЕО Портовранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 30.05.2015 року. Крім того було встановлено, що в викраденому мобільному терміналі знаходилися сім картки з абонентськими номерами операторів мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 .
Правовою кваліфікація вказаного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Необхідність застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 155 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей та документів слідчий аргументував тим, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України - юридична адреса Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Роздруківка на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з каналів мобільного телефонного зв'язку оператора мобільного телефонного зв'язку оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про з'єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з'єднання абонентів, які знаходяться в зоні дії цих базових станцій:
1) АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину)
LAC: 42001 CID: 60956, 60952, 60953, 44423, 44422, 60954
у період часу:
з 07:00 години 01.06.2015 по 10:00 годину 01.06.2015 р;
2. АДРЕСА_4 (місце де було на передодні викрадено мобільний телефон вилучений на місці пригоди)
LAC: 41433 CID: 62653, 44552, 44212, 44213, 60323, 60326, 62651
у період часу:
з 20:00 години 30.05.2015 по 23.00 годину 30.05.2015 р;
необхідна у зв'язку з тим, що вона містить інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: можливість використання відомостей, що містяться у інформації як доказів, необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих дій з метою розкриття злочину, щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, встановлення абонентів операторів мобільного зв'язку їх власників з метою встановлення серед них очевидців та свідків кримінального правопорушення, та осіб, що скоїли злочин.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:
роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань з каналів мобільного телефонного зв'язку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про з'єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з'єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
1. АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину)
LAC: 42001 CID: 60956, 60952, 60953, 44423, 44422, 60954
у період часу:
з 07:00 години 01.06.2015 по 10:00 годину 01.06.2015 р;
2. АДРЕСА_4 (місце де було на передодні викрадено мобільний телефон вилучений на місці пригоди)
LAC: 41433 CID: 62653, 44552, 44212, 44213, 60323, 60326, 62651
у період часу:
з 20:00 години 30.05.2015 по 23.00 годину 30.05.2015 р;
у письмовому та електронному вигляді, з обов'язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
На виконання ухвали зобов'язати керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя