Справа № 1-299/10
20.08.2010 м. Кілія
20 августа 2010 года город Килия
Килийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Бошкова Н.И.,
при секретаре Иваненко В.И,
с участием прокурора Полтавца В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Килийскогорайона, Одесской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждевении двоих несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , ранее не судимого,
проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 в преступлении, предусмотренном ст. 249 ч.1 УК Украины, установил: 06.07.2010 года, примерно в 5 часов, ОСОБА_1., с умыслом незаконного занятия рыбным промыслом, не имея специального разрешения на вылов рыбы, запрещенными орудиями лова для любителей -рыболовов-сетями, в лимане «Шведово», расположенном недалеко от села Мирное, Килийского района, Одесской области, осуществил вылов ценных пород рыб, в том числе сазан-3 шт, толстолоб-22 шт, причинив материальный ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 1275 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил незаконное занятие рыбным промыслом, причинившим значительный ущерб.
В судебном заседании ОСОБА_1,. виновным себя признал, пояснив, что 05.07.2010 года вместе с ОСОБА_2, с целью вылова рыбы, они поставили сети в лимане «Шведово», недалеко от села Мирное, Килийского района, Одесской области, а 06.07.2010 года они сети с рыбой сняли, но были задержаны работниками СПК «Дружба», в связи с чем госрыбинспектором на каждого из них был составлен административный протокол. Он лично выловил 1 карася, 1 сазана и 32 толстолоба. Рыбаком он не является и документов, которые бы ему давали право на вылов рыбы у него нет.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которые перепроверены в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 012430-908 от 06.07.2010 года,( л.д. 6), согласно которому возле лимана «Шведово» обнаружен ОСОБА_1, у которого обнаружена сеть, выловленная рыба, в том числе 32 шт. толстолоба, 1 карась и 1 сазан, причинен ущерб на сумму 1688 грн., актом изъятия сети (л.д. 9).
Исследовав в судебном заседании показания подсудимого и материалы уголовного дела, суд считает что вина подсудимого в незаконном рыбном промысле, причинившем значительный ущерб, нашла свое подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ст. 249 ч.1 УК Украины.
Подсудимый подал заявление о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 45 УК Украины- в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи з деятельным раскаянием, поскольку он
полностью возместил причиненный вред, всячески способствовал расследованию уголовного дг установлению истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании.
Согласно ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжест.-неосторожное преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления I полностью возместило причиненный им ущерб.
Согласно квитанции (л.д.41) ОСОБА_1. полностью возместил причиненный им ущерб на сумму 162 грн.10 коп.
В соответствии со ст. 7-2 ч. 2 УКП Украины, при наличии оснований, указанных в ст. 45 УК Украины,в д( которые пришли в суд з обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постанов; прекращении уголовного дела.
В судебном заседании установлено, подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовнс ответственности.
Как указано в санкции ст. 249 ч. 1 УК Украины, данное преступление является, в соответствии со ст. 12 ' Украины, преступлением небольшой тяжести.
Таким образом у суда имеются все основания для освобождения подсудимого от уголов*
ответственности в соответствии со ст. 45 УК и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.72 . щ
Украины. У]
В соответствии со ст. 248 УПК Украины, при наличии оснований, предусмотренных ст.6, ст.7 ,ст. 71,72,8 ,9 ГЪ
и 111 УПК, судья своим мотивированным постановлением прекращает уголовное дело, отменяет ме
пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопрос; д0
вещественных доказательствах, в частности о деньгах, ценностях и другого имущества, нажитого преступна,
путем. {.С
Руководствуясь ст. 72 , 248 УПК, ст. 45 УК Украины, суд 'ай
ПОСТАНОВИЛ: -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 249 ч.1 УК Украины прекрапть, ОСОБА_3 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: капроновук>'сетьуничтожить(л.д.18).
Постановление может быть обжаловало/в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня
оглашения.
Суддя