Дата документу 14.09.2015
Справа № 501/4272/15-п
3/501/1405/15
14 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Дрок Є.Г.,
за участю:
потерпілої - ОСОБА_1,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який працює слюсарем ПАТ «Іллічівський паливний термінал», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08 липня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 29, ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_1
Дії ОСОБА_2 органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.10), ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, показавши суду, що з дружиною посварився через особисті неприязні стосунки.
В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_1, яка показала суду, що між нею та її чоловіком ОСОБА_2 склались неприязні стосунки через зради останнього. З цього приводу між ними часто виникають сварки. 08 липня 2015 року між ними виникла сварка з цієї ж підстави.
Вислухавши свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на таке.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, наслідком яких є порушення громадського порядку та спокою громадян, та які вчиняються з мотивів явної неповаги до суспільства. Інші дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Досліджені судом свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які узгоджуються між собою, спростовують викладене у протоколі про адміністративне правопорушення твердження про те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявшись на адресу потерпілої.
Крім того, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. виникла через особисті неприязні стосунки.
Не підтверджують факт вчинення правопорушення і вивчені судом матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2),
-письмова заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 (а.с.3, 4, 11),
-письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5),
-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.6).
-протокол про офіційне застереження (а.с.7).
Таким чином даних про те, що ОСОБА_2 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає.
Згідно зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 п.1 ч.1 ст.ст.283-284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.