Єдиний унікальний № 500/6886/14-к
Провадження № 1-кп/500/80/15
про відмову у зміні запобіжного заходу та
про продовження строку тримання під вартою
06 жовтня 2015 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12014160460000182, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Манта Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів, судовий розгляд кримінального провадження призначений на 08.10.2015 р., а строк тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 08.10.2015 р.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування таких запобіжних заходів.
Суд, заслухавши думку представника потерпілих ОСОБА_12 , яка підтримала клопотання прокурора ОСОБА_5 , думки обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжні заходи на домашні арешти, пославшись на поганий стан здоров'я обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також на відсутність ризиків, приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити з наступних підстав.
Так, відповідно до ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2014 р., від 26.07.2014 р. та від 25.07.2014 р. відносно обвинувачених відповідно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких продовжувався у встановленому законом порядку, з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Отже, враховуючи, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були обрані з урахуванням усіх обставин, нових обставин не виникло, те, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не закінчений, у зв'язку з чим не допитані всі потерпілі та свідки, що підлягають допиту у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до 04 грудня 2015 року.
Що стосується посилання сторони захисту на поганий стан здоров'я обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_11 та необхідність стаціонарного їх обстеження та лікування в спеціалізованих відділеннях закладів МОЗ, яке не може бути забезпечене обвинуваченим в умовах слідчого ізолятору, то суд виходить з наступного.
Так, згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Пунктом «д» ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров'я від 19.11.1992 р. №2801-XII передбачено, що кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає, у тому числі, кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув'язнення» від 30.06.1993 р. №3352-XII медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув'язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров'я.
Гарантоване зазначеними нормами законодавства право осіб, узятих під варту, на охорону здоров'я та належну медичну допомогу реалізується, зокрема, в Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України № 239/5/104 від 10.02.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 р. за № 212/20525 (далі - Порядок).
Згідно п. 2.7 вказаного Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров'я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров'я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров'я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров'я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров'я.
Однак, стороною захисту не надані відомості і судом такі не отримувалися про те, чи звертався лікар МЧ Ізмаїльської УВП із запитом до керівництва СІЗО про перевезення ОСОБА_9 чи ОСОБА_11 до закладу охорони здоров'я в установленому Порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що чинним законодавством гарантована та передбачена можливість надання особам, що перебувають під вартою, належної медичної допомоги та стаціонарного лікування в спеціалізованих закладах МОЗ з орієнтовного переліку, де керівництвом СІЗО забезпечується цілодобова охорона особи, узятої під варту. У зв'язку з викладеним суд наполягає на необхідності неухильного дотримання вимог чинного законодавства в сфері охорони здоров'я та на необхідності забезпечення обвинуваченим права на належну медичну допомогу, яку вони потребують відповідно до призначень та рекомендацій лікарів, а також у випадку необхідності на перевезення їх в установленому законодавством порядку до закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку, де їм повинна бути забезпечена належна медична допомога, на що звернути увагу керівництво Ізмаїльської УВП.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 331, 370 - 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити, в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 04 грудня 2015 року, кожному.
Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчується 04 грудня 2015 року.
Звернути увагу керівництво Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства в сфері охорони здоров'я.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3