Справа № 500/3977/14-ц
Провадження № 2-с/500/51/14
01 жовтня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
за участю: представника стягувача - ОСОБА_1, боржника - ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 500/3977/14-ц (провадження 2-н/500/486/14) від 10.07.2014 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1 769 грн. 00 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2, -
10 липня 2014 року за заявою КП «Житсервіс-2» виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1796 гривень 00 копійки та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2.
10.09.2014 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1769 грн. 00 коп., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, вважає, що вимоги заявника необґрунтовані, та зазначає, що вона сплачує за фактично надані послуги, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/3977/14-ц (провадження 2-н/500/486/14) від 10.07.2014 року.
Представник стягувача, КП «Житсервіс-2», в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування наказу.
Боржник в судовому засіданні вимоги заяви про скасування судового наказу підтримала.
Суд ознайомившись з заявою ОСОБА_2, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом від 10.07.2014 року з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1796 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між нею та стягувачем КП «Житсервіс-2» мається спір про право по суті виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.
Ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, суд вважає, що судовий наказ № 500/3977/14-ц (провадження 2-н/500/486/14) від 10.07.2014 року підлягає скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
Судовий наказ № 500/3977/14-ц (провадження 2-н/500/486/14) від 10.07.2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 в сумі 1796 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.
Роз'яснити КП «Житсервіс-2», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3